Справа № 569/3275/20
19 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №12020180010000666 від 02 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ОСОБА_4 01лютого 2020року близько 21 год. 01 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, 9, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_5 таємно викрала її гаманець вартістю 176 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн., дисконтні картки магазинів та аптек, чим завдала останній майнової шкоди у загальному розмірі 1176 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
Папонову ОСОБА_6 у визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..
Речові докази - картки магазинів «Наш край», «Еко маркет», «Novus», «Фуршет», аптек «Терапія плюс», «Аптека Благодія» та таксі «Метеор»- вважати поверненими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1