іменем України
Справа № 569/5380/20
12 червня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 березня 2020 року об 18 год. 15 хв. в Рівненському районі с. Обарів, вул. Привітна, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio 27» (скутер), номер рами НОМЕР_2 , при цьому порушив правила користування мотошоломами, а саме був без застебнутого на голові мотошолома.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
22 березня 2020 року об 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутер) «Honda Dio 27» без номерних знаків, який не зареєстрований у встановленому законом порядку з моменту придбання на протязі 10 діб.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
22 березня 2020 року об 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутер) «Honda Dio 27» без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 04 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Майструк С.М. посилається на те, що вказаної в протоколах вулиці в селі Обарів взагалі не існує, про що долучив клопотання з відповідними документами. Немає події взагалі як такої, яка б відбувалась на вказаній вулиці, прошу закрити провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Йому невідомо на який вулиці ОСОБА_1 керував транспортним засобом, але на вулиці Привітна, 12 він не керував. З приводу реєстрації скутера, пояснив, що відповідно до ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», державній реєстрації підлягають транспортні засоби, якщо вони використовуються на автомобільних дорогах державного значення, жодної дороги, яка б відносилась до доріг державного значення у селі Обарів, Рівненського району, Рівненської області немає.
Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що адреса зазначена в протоколах є помилковою, дані по цій адресі було взято з електронного ресурсу Google Maps, тому просить вважати її помилково вказаною.
10 червня 2020 року через канцелярію суду від працівників патрульної поліції Зозулі В.О., Шевчука Д.І., Леська Ю.О. надійшли клопотання про виправлення описки у протоколах, а саме просять вважати вірною адресу АДРЕСА_2 , а вулицю Привітна, АДРЕСА_2 помилково вказаною при складанні протоколу.
12 червня 2020 року в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22 березня 2020 року близько 18 год. 30 хв., будучи на патрулюванні з інспектором поліції ОСОБА_3 в службовому автомобілі за кермом, помітили двохколісний транспортний засіб, який рухався з вулиці Макарова, проїхавши перехрестя вулиці Млинівської, їхав в сторону с. Обарів, в цей час вони рухались зі сторони перехрестя Млинівської в сторону вулиці Макарова, побачивши транспортний засіб, подали сигнал про зупинку, який водій проігнорував, і водій і пасажир двохколісного транспортного засобу були без засобів пасивної безпеки, тому ними, як поліцейськими було прийняте рішення не переслідувати даний транспортний засіб, у зв'язку із тим, що існував ризик того, що особи могли десь підвернутись та завдати собі шкоди, проте продовжували за ними рухатись з малою швидкістю в тому ж напрямку, оскільки це є зона квадрату їхнього патрулювання, побачивши, що двохколісний транспортний засіб зупинився та двоє осіб, які були на ньому почали втікати, зупинивши службовий автомобіль почали у пішому порядку переслідувати даних осіб, вони почали втікати. Наздогнали їх, пояснили та повідомили чому подавали звуковий сигнал та безпосередньо в чому була причина зупинки, з будинку вийшов їхній батько, який почав себе дуже агресивно поводити, даний громадянин всіляко намагався не допустити наших правомірних дій по відношенню до ОСОБА_1 , не давав змоги поспілкуватись з його двома синами, показував свої статеві органи на камеру, в якийсь момент він завдав удару по бронижелету та відеокамері інспектору ОСОБА_2 , після чого було прийняте рішення затримати даного громадянина, після того як почали затримувати батька ОСОБА_1 , інший син ОСОБА_4 схопив його за шию та почав наносити удари кулаком в голову, було затримано даного громадянина та водія двохколісного транспортного засобу. Пізніше бригада швидкої медичної допомоги забрала у приймальне відділення Центральної міської лікарні ОСОБА_2 , інші патрульні складали протокол відносно громадянина ОСОБА_1 . Стосовно невірно вказаної адреси, виникла технічна описка на той момент неможливо було встановити точну адресу, громадянин ОСОБА_1 особисто повідомив про вулицю Привітна, 12 патрульному ОСОБА_5 на нагрудну камеру, ми направили клопотання про виправлення описки, в якій просимо вважати вірною адресу АДРЕСА_2 .
Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 надав суду аналогічні покази з приводу події від 22 березня 2020 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що їм повідомили про те, що екіпаж під патрулюванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потребує допомоги у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області у зв'язку із тим, що на них був здійснений напад з завданням тілесних ушкоджень. Прибувши на місце події було затримано особу, а саме ОСОБА_1 та складено протокол щодо керування транспортним засобом без державного номерного знаку та відповідно протокол про затримання, оскільки при його затримуванні застосовувались спеціальні засоби «кайданки». Пояснив, що всі події відбувались на вулиці, не на приватній території. Спитавши ОСОБА_1 про назву вулиці, він повідомив, про вулицю ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 це її син, щодо події нічого не відомо про керування, чула шум на вулиці, вийшовши побачила патрульних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на її запитання, відповідали, що її син перевозить наркотичні засоби. Стосовно керування транспортним засобом мені не відомо нічого.
Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Майструка С.М., допитавши в судовому засіданні свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії БД № 201319 від 22 березня 2020 року, серії ДПР18 № 288067 від 22 березня 2020 року та протоколом серії БД № 201290 від 22 березня 2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, допитаними в якості свідків працівників патрульної поліції.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті156, статтями173, 174, 183-1, 185, 190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об'єктивних перешкод.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи навиків та права на керування транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, керував транспортним засобом, без засобів захисту (мотошолома), чим створював реальну небезпеку для учасників дорожнього руху та пересічних громадян, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість у їх вчиненні, а тому з урахуванням положення ст. 13 КУпАП, його слід притягнути до відповідальності на загальних підставах та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 коп.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 36, 121, 126, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ВизнатиОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя