іменем України
Справа № 569/5291/20
10 червня 2020 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу, 23 березня 2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, 26, гр. ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме зайшов в супермаркет "Новус" без захисної маски, чим порушив протокол № 8 оперативного засідання Комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуаціях м. Рівне.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснюючи це тим що, на момент скаладання протоколу та перебування його в супермаркеті постанова № 211 КМУ від 11 березня 2020 року невстановлювала заборону перебування особи в громадському місці без захисної маски, тому просить п
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши метеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179426 від 23 березня 2020 року та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,ст.44-3,283,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП закрити, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий -