Справа № 565/2050/19
Провадження № 2-п/565/8/20
23 червня 2020 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Мануляка Ю.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Данилко Л.П.,
представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 565/2050/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2020 року по цивільній справі № 565/2050/19 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_3 10.06.2020 року звернулася в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення 16.05.2020 року. Про судовий розгляд справи ОСОБА_3 не було відомо, оскільки відповідач не отримувала поштову кореспонденцію надіслану судом та не ознайомлювалася із повідомленнями на сайті Кузнецовського міського суду, тому це позбавило її можливості надати докази та свої заперечення щодо позовних вимог банкуі довести, що встановлені судом обставини, щодо отримання 15.03.2015 року ОСОБА_3 кредиту в розмірі 12182,52 грн. не відповідають дійсності. Окрім того, 05.03.2020 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника адвокат Бірук О.В. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення із наведених у заяві підстав.
Представник позивача в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання, однак судом було відмовлено у цьому клопотанні представника позивача, відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.
Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року по цивільній справі № 565/2050/19 подана ОСОБА_3 до суду 10.06.2020 року, а отримано вказане заочне рішення 12.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.03.2020 року (а.с. 87). Однак, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року, строки передбачені ст. 284 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжено на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, запроваджено карантин на всій території України з 12.03.2020 року, який на даний момент продовжено до 31.07.2020 року.
Отже, ОСОБА_3 слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року, оскільки така заява подана протягом дії карантину запровадженого Кабінетом міністрів України.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З поштових відправлень надісланих судом на адресу реєстрації ОСОБА_3 , які знаходяться у матеріалах справи, слідує, що вони не отримані з інших причин.
З роздруківок із сайту Кузнецовського міського суду від 29.01.2020 року та 13.02.2020 року слідує, що судом вживалися заходи, щодо виклику ОСОБА_3 на судові засідання 13.02.2020 року о 08 год. 15 хв. та 05.03.2020 року о 08 год. 15 хв.
З урахуванням того, що заявник ОСОБА_3 не отримувала поштові відправлення суду і судові повістки надіслані судом на адресу реєстрації місця проживання повернулися до суду з відміткою «інші причини», а також немає підтвердження того, що ОСОБА_3 могла скористатися мережею «Інтернет» для ознайомлення із викликом до суду та те, що ОСОБА_3 , заперечуючи позовні вимоги, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 258,260,261,284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року у цивільній справі № 565/2050/19.
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 565/2050/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2020 року у цивільній справі № 565/2050/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/
Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви та копію доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Мануляк