Справа № 564/1305/20
23 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі
судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180150000245 від 16.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 15.04.2020 року о 23 год. 00 хв. знаходячись в належному ОСОБА_5 житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою власного матеріального збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон марки “Blackview BV5800Pro”, вартістю 3278,40 грн., шліфувальну машину марки “ЭЛПРОМ” модель “ЭОШМ-125” вартістю 420 грн.70 коп., електричний паяльник типу “ЭМП-100” вартістю 311 грн. 67 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4010 грн. 77 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
12 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020180150000245 була укладена угода про примирення.
В угоді про примирення від 12 червня 2020 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні, зобов'язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_5 за скоєне ним кримінальне правопорушення.
Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 12 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020180150000245 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 1961 грн. 40 коп.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки “Blackview BV5800Pro”, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , який було оглянуто, упаковно до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 1093036, електричний паяльник та шліфувальну машинку сіро-чорного кольору марки “ЭЛПРОМ ЭОШМ-125”, які було оглянуто, поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0427467, які передані власнику ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1