Рішення від 18.06.2020 по справі 563/1613/19

Cправа № 563/1613/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ' ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком її доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що з грудня 2005 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . За час спільного проживання від нього народила дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання ОСОБА_3 визнавав себе батьком її дитини, забрав з дочкою з пологового будинку, забезпечував всім необхідним, займався вихованням доньки. 04 березня 2019 року після повернення з зони АТО ОСОБА_3 помер. Оскільки, шлюб між заявницею та ОСОБА_3 укладено не було, реєстрація народження доньки ОСОБА_5 відбулася відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Зважаючи на викладене, просить її заяву задовольнити та встановити факт батьківства померлого щодо доньки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задоволити, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа явки представника в судове засідання не забезпечила. Подала заяву про розгляд заяви без участі її представника, заявлені вимоги визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду повідомила, що являється кумою заявниці. Зазначила, що під час обряду хрестин дитини, ОСОБА_5 був присутній її батько, ОСОБА_3 . Вказала, що ОСОБА_3 постійно допомагав заявниці та дитині матеріально, дбав про її виховання. З 2015 допомагав дитині періодично, оскільки час від часу їздив в зону проведення АТО.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 , суду повідомила, що є вчителькою малолітньої ОСОБА_5 . Вказала, що дитина навчається в 4 класі, є доглянутою, старанною. Мати дитини, ОСОБА_1 постійно дбає про виховання дитини. Забезпечує її матеріально. Коли був живий ОСОБА_3 він також брав участь у вихованні дитини, дбав про її розвиток і матеріальне забезпечення.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_5 вказала, що померлий ОСОБА_3 був її батьком, дбав про неї, постійно купував подарунки, зокрема і мяку іграшку яка для неї є зараз дуже дорогою.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , від 10 липня 2018 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки виданої Усянської сільської ради Корецького району №947 від 21.11.2019 року ОСОБА_3 з грудня 2005 року до дня смерті фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В третьому абзаці п.13 вказаної постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Згідно із ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.

З показань свідків, фотографій долучених до справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 проживав однією сім'єю з ОСОБА_1 , вони вели спільне господарство, під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_5 , померлий визнавав своє батьківство щодо дитини, ОСОБА_5 , підтримував матеріально, доглядав.

Таким чином, судом встановлено, що за життя померлий визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5 , вважав її своєю рідною дочкою, проживав разом із нею та її матір'ю та виховував її, тому суд вважає підтвердженим факт визнання батьківства ОСОБА_3 щодо дочки заявниці.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення та підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Устянська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 червня 2020 року.

Попередній документ
89985085
Наступний документ
89985087
Інформація про рішення:
№ рішення: 89985086
№ справи: 563/1613/19
Дата рішення: 18.06.2020
Дата публікації: 25.06.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корецький районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Розклад засідань:
22.01.2020 09:30 Корецький районний суд Рівненської області
11.02.2020 09:00 Корецький районний суд Рівненської області
05.03.2020 12:30 Корецький районний суд Рівненської області
18.05.2020 10:00 Корецький районний суд Рівненської області
18.06.2020 11:30 Корецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОПРИШКО П З
суддя-доповідач:
ОПРИШКО П З
заінтересована особа:
Устянська сільська рада
заявник:
Павлюк Зоя Євстафіївна