№ 415/2274/20
№ 3/415/478/20
22.06.20 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3КУпАП,
30 березня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132447 від 25.03.2020 року, складеного ДОП ВП № 1 Лисичанського ВП ГУНП лейтенантом поліції Романовим О.Є., зазначено, що 25 березня 2020 року о 12 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю миючими засобами та продуктами харчування біля будинку № 15 по кварталу 40 років Перемоги, в м. Лисичанську, чим порушив п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 за яке відповідальність передбачена ст.. 44-3 КУпАП..
Відповідно д ст. 278 КУпАП орган (посадова) особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тощо.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики до суду не з'являється, повістка, направлена на адресу ОСОБА_1 , за адресою, місця проживання, повертається без вручення адресатові, у зв'язку з чим постановами Лисичанського міського суду від 14.04.2020 року, 26.05.2020 та 15.06.2020 останнього було піддано приводу, які органом поліції виконані не було.
Таким чином у зв'язку з зазначенням недостовірних відомостей про особу у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду даної справи, внаслідок вжитих судом заходів встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалося можливим, а орган, який склав протокол не забезпечив його явку до суду.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку з тим, що вищевказані обставини перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті за відсутністю відомостей про місцезнаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд, вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для встановлення його місцезнаходження та забезпечення його явки до суду.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 268 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для встановлення його місцезнаходження та забезпечення його явки до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Березін