415/3449/20 3/415/904/20
Іменем України
15.06.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малодолинське міста Іллічевська Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, електрозварювальника ремонтної роти зенітно-ракетного полку Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
встановив:
25 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи прийнятим на військову службу за контрактом, та, являючись, являючись електрозварювальником ремонтної роти зенітно-ракетного полку Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби - в умовах особливого періоду, в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Привілля Луганської області, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №326 від 25 квітня 2020 року, - в нетверезому стані.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи прийнятим на військову службу за контрактом, та, являючись електрозварювальником ремонтної роти зенітно-ракетного полку Військової частини НОМЕР_1 , 25 квітня 2020 року, приблизно о 20 годині, під час виконання обов'язків військової служби - в умовах особливого періоду, в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Привілля Луганської області, дійсно, перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого, відносно нього у подальшому і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.
З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №326 від 25 квітня 2020 року (а.с.3), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23 годину 05 хвилин 25 квітня 2020 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,29‰).
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №326 від 25 квітня 2020 року (а.с.3), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 23 годину 05 хвилин 25 квітня 2020 року, перебував у стані алкогольного сп'яніння, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані - в умовах особливого періоду.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та виконання обов'язків військової служби в зоні проведення ООС.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виконує обов'язки військової служби в зоні проведення ООС, у своїх поясненнях - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення - у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 420 гривень 40 копійок, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , пов'язана із виконанням військового обов'язку, і останній - є військовослужбовцем (військовий квиток, серії НОМЕР_3 , виданий 20 травня 2015 року Іллічівським військовим комісаріатом Одеської області).
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: