Справа № 743/729/20
Провадження №3/743/213/20
18 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яку надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина Російської Федерації, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, не працюючого, маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення (Серія ГР № 011132) від 01.06.2020 р. складеного уповноваженою особою - поліцейським СРПП № 2 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ДУХНОВИМ Д.Г. слідує, що 1 червня 2020 року, близько 23 год. 02 хв., ОСОБА_3 , перетнув Державний кордон україни в ППр. "НОВІ ЯРИЛОВИЧІ", на автомобілі " Volksvagen Т4", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка повинна перебувати на самоізоляції за місцем мешкання у порядку, визначеному п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", чим порушив п.п. 3 п. 3 вказаної Постанови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнав, так як не розуміє суть правопорушення, а саме чому повинен був перебувати на самоізоляції.
За порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами наступає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Указана стаття КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правових норм інших галузей права. Фактично відповідальність за нею повинна наставати за умови, що вчинені дії суперечать встановленому законом порядку щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (1), іншими актами законодавства (2), а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (3).
Статтею 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а ст. 29 вказаного Закону передбачає. карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.
Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”. При цьому, п.п. 3 п. 3 вказаної Постанови передбачає, що на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції. А в п. 6 вказаної Постанови зазначені випадки коли особа підлягає обов'язковій самоізоляції, в т.ч. особи, які дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу “Дій вдома” Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Проаналізувавши фактичні дані у цій справі, суд приходить до висновку про неконкретність зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення чому саме ОСОБА_3 повинен перебувати на самоізоляції за місцем мешкання у порядку, визначеному п. 6 вказаної Постанови, про відсутність даних про дачу ОСОБА_4 згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу “Дій вдома” Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону та виїзду з них, а лише перевірено останнього по системі "АРКАН", відтак не установлено доведеність факту наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у розрізі такого.
Враховуючи наведене, в сукупності з тим, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Сташків