Справа № 745/352/20
№ провадження 1-кп/738/108/2020
23 червня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270240000110 від 27.04.2020 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 16.07.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3-х років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
26 квітня 2020 року близько 14-00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів, утримуючи обома руками штикову лопату, умисно наніс нею не менше 2-х ударів в область голови, обличчя та рук ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, параорбітальною гематомою справа, забійної рани лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 15 травня 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні якого він обвинувачується визнав частково та показав, що 26 квітня 2020 року в обідню пору доби, разом із дружиною ОСОБА_6 , взяли пляшку горілки та пішли до сусіда ОСОБА_7 , де у будинку останнього за адресою: АДРЕСА_3 випили горілку та пообідали. Після цього він(обвинувачений) пішов додому, а його дружина(потерпіла) залишилася у сусіда. Приблизно через 20 хвилин його дружина не повернулася додому, а тому він вирішив піти до сусіда та забрати її. Прийшов до сусіда, але виявив що вхідні двері до будинку замкнені із середини, а тому він їх вибив та виявив, що на ліжку лежить його гола дружина, а на ній лежить голий сусід, але це був інший сусід не ОСОБА_7 . Сусід, який лежав на його дружині, схопив свій одяг і втік, а він(обвинувачений) взяв лопату, яка стояла у будинку та вдарив нею дружину 2-3 рази по різним частинам тіла, але не знає по яким саме. З висновком експерта згоден. Вину визнав частково, тому що був привід для побиття дружини, оскільки виявив її з іншим чоловіком. Вказав, що кається та більше такого не повториться.
Потерпіла у судовому засіданні показала, що приблизно о 14-00 годині 26 квітня 2020 року пішла разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 до сусіда ОСОБА_7 у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де всі вони обідали та вживали спиртні напої. Після цього, її чоловік пішов додому, а вона із сусідом залишилася покурити, під час чого їй стало погано, а тому вона прилягла на ліжко у будинку сусіда та більше нічого не пам'ятає, оскільки втратила свідомість, а прокинулася коли її забирала швидка медична допомога. Коли була без свідомості, то біль злегка відчувала. Коли прийшла до свідомості, виявила що з голови текла кров, боліла голова та рука. Просила суворо не карати обвинуваченого, тому що вона його вибачила і в них спільні неповнолітні діти, яким потрібна допомога батька.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, окрім показань обвинуваченого та потерпілої, також підтверджується і іншими наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, 27 квітня 2020 року, ОСОБА_6 звернулася до поліції із письмовою заявою та просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 26.04.2020 року завдав їй тілесних ушкоджень(а.п.28).
Згідно протоколу огляду місця події від 26 квітня 2020 року, було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 у куті однієї з кімнат виявлено металеву лопату зі слідами бурого кольору та у цій же кімнаті виявлено плями речовини бурого кольору різних розмірів, а також тампони зі слідами бурого кольору. Також, у вказаній кімнаті розташоване ліжко на якому наявна постільна білизна на якій виявлено пляму з речовиною бурого кольору, а також у цій кімнаті виявлено декілька крапель речовини бурого кольору. Також, біля входу у вказаний будинок на землі виявлено фрагмент держака лопати. Під час огляду вилучено змиви речовини бурого кольору, наволочка для подушки із слідами речовини бурого кольору, фрагмент дерев'яного держака лопати, лопата з частиною держака з плямами речовини бурого кольору(а.п.30-40).
Відповідно до висновку експерта № 74 від 15 травня 2020 року, у громадянки ОСОБА_6 , 1977 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, пара орбітальною гематомою справа, забійною раною правої щоки, крім того виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої кисті, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів, в тому числі 26.04.20 р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я(а.п.54-56).
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведено та правильно кваліфіковано органом досудового розслідування, як умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, а обставинами, що його обтяжує є вчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, його вік, є пенсіонером, визнання ним своєї вини частково, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2019 року, яким визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, злочин вчинив протягом іспитового строку, наявність однієї обставини, що пом'якшує покарання та двох обставин, що обтяжує покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику з місця проживання. Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації надав висновок, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання, необхідно застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки він після ухвалення відносно нього вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2019 р., протягом іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне до вироку, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2019 року, склавши покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 72 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні - наволочку для подушки із слідами речовини бурого кольору, фрагмент дерев'яного держака лопати, лопату із частиною держака з плямами речовини бурого кольору, марлеві тампони з плямами речовини бурого кольору, яка вилучена шляхом змиву та запакована у паперові конверти № 1, № 3, № 5, контрольні змиви з підлоги, які запаковані у паперові конверти № 2, № 4, № 6, а також контрольний відрізок марлевого тампону запакований у конверт № 7 на який здійснювалися змиви, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 16.07.2019 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази у кримінальному провадженні - наволочку для подушки із слідами речовини бурого кольору, фрагмент дерев'яного держака лопати, лопату із частиною держака з плямами речовини бурого кольору, марлеві тампони з плямами речовини бурого кольору, яка вилучена шляхом змиву та запакована у паперові конверти № 1, № 3, № 5, контрольні змиви з підлоги, які запаковані у паперові конверти № 2, № 4, № 6, а також контрольний відрізок марлевого тампону запакований у конверт № 7 на який здійснювалися змиви, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1