Провадження № 3/734/866/20 Справа № 734/1357/20
іменем України
10 червня 2020 року сел.Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,
До суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складно протокол серії АА № 874650 від 12.05.2020 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП на підставі постанови про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 14.04.2020.
Однак, вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11.03.2020 та на підставі якого було складено вищезазначений протокол.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 874650 від 12.05.2020 не вказано ім'я, по батькові особи, яка склала протокол.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 874650 від 12.05.2020 не вказано за якою частиною ст. 51 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1 .
До того ж, відповідно до протоколу ОСОБА_1 здійснив крадіжку частини дроту, однак не вказано яким чином була визначена маса дроту, його довжина та ціна викраденого.
Разом тим, вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Анохін