Справа №766/25811/18
н/п 2/766/1283/20
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Ус О.В.
секретар Неменко Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач 29.12.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.
Позов мотивований тим, що вона перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина донька ОСОБА_4 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.11.2007 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. На протязі усіх років, відповідач сплачував аліменти як безробітний, але при цьому працював моряком на судах далекого плавання. Він мав можливість надавати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі, але відмовляється надавати аліменти, приховує свій дохід.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 14.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року у зв'язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/25811/18.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
З позовної заяви встановлено, що позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.12.2018 року та до повноліття дитини. В той же час з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що аліменти на утримання неповноітньої доньки ОСОБА_3 вже стягнуті за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.11.2007 р.
Тобто, є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет (аліменти) та з тих самих підстав (обов'язок батька утримувати неповнолітню дитину). При цьому, суд приймає до уваги, що позивач не просить змінити спосіб стягнення аліментів або збільшити їх розмір відповідно до ст. 192 СК України.
Крім того, подана позовна заява не є заявою про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до ст. 185 СК України.
Наявність рішення суду, що набрало законної сили у спорі щодо стягнення аліментів на утримання дитини є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 СК України, а тому позивач повинна уточнити свої вимоги та привести позовну заяву у відповідність до п. 4,5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог та викласти обставини якими вона їх обгрунтовує, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжує розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України. якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 187 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручити позивачу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.
СуддяО. В. Ус