Справа № 2119/2-404/2011
Провадження № 6/663/20/20
22 червня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Клімченка М.І.,
при секретарі Подляшко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Скадовська центральна районна лікарня» Проценко Людмили Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання та зміну порядку та способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської центральної лікарні Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заданої каліцтвом та стягнення моральної шкоди,
Представник заявника адвокат Проценко Л.С. звернулася до суду із заявою про поворот виконання та зміну порядку та способу виконання судового рішення, посилаючись на те, що 13 листопада 2019 року Верховним Судом винесено остаточну Постанову по справі відповідно до якої рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Позивача до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення втраченого заробітку змінено, зменшивши його розмір з 659 677,70 гри. до 3 052,80 грн. В іншій частині судові рішення залишені без змін. Враховуючи, що в цій частині судове рішення фактично було виконано ще у 2017 році на користь ОСОБА_1 , то на користь відповідача підлягає поверненню грошові кошти у сумі - 656 624.49 гривень. Крім того, відповідно до листа Управління Державної казначейської служби у Скадовському районі виплати на користь ОСОБА_1 в частині стягнення «щомісячних платежів в розмірі 6105, 70 грн на користь ОСОБА_1 починаючи з 13.04.2017» починаючи з 14.08.2017 не виплачувались, та враховуючи, що судове рішення в частині стягнення втраченого заробітку змінено то виникає необхідність вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення з одночасною зміною порядку виконання судового рішення. Просила заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити заяву.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2016 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто зі Скадовської центральної районної лікарні Херсонської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток у розмірі 659677,70 грн, додаткові витрати пов'язанні з лікуванням у розмірі 3478,50, витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2103 грн, компенсацію за втрачений заробіток у сумі 6105,70 щомісячно і довічно, починаючи з 13 вересня 2014 року та 3500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Постановою Верховного Суду від 13.11.2019 рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2014 та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2016 року в частині вирішення позовних вимог позивача до комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення втраченого заробітку змінено, зменшено його розмір з 659 677, 70 грн до 3052,80грн. В іншій частині судові рішення залишені без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2017 було зупинено виконання виконавчого листа в частині стягнення «щомісячних платежів в розмірі 6105, 70 грн на користь ОСОБА_1 починаючи з 13.04.2017», так як інші вимоги виконавчих листів виконано.
З листа Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі вбачається, що за виконавчими листами на користь ОСОБА_1 виконано стягнення 659677, 70 грн втраченого заробітку, витрату на правову допомогу 1800 грн, додаткові витрати пов'язані з лікуванням в сумі 3478,50 грн, витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи в сумі 2921, 52 грн, витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн, компенсацію за втрачений заробіток з 13.09.2014 до 13.04.2017 в сумі 189276,70 грн за 31 місяць, компенсацію за втрачений заробіток з 13.04.2017 до 12.05.2017 в сумі 6105, 70 грн, компенсацію за втрачений заробіток з 13.05.2017 до 12.06.2017 в сумі 6105,70 грн., компенсацію за втрачений заробіток з 13.06.2017 до 12.07.2017 в сумі 6105,70 грн.
Сума, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 , враховуючи Постанову Верховного Суду від 13.11.2019, дорівнює 656 624,49 гривень.
З 14.08.2017 компенсацію за втрачений заробіток ОСОБА_1 не виплачувалась. На день ухвалення судового рішення, тобто станом на 22.06.2020 нарахована але невиплачена сума за 36 місяців становить 219 805, 20 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.
У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Стосовно зміни порядку виконання судового рішення суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1,3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має майна або доходів, якими можна було б задовольнити вимогу стягувача щодо стягнення 656 624,49 гривень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_3 про зміну порядку виконання судового рішення шляхом повернення нарахованої але невиплаченої компенсації за втрачений заробіток в сумі 219 805, 20 гривень боржнику та продовження щомісячних виплат з 14.07.2020 і довічно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,
Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Скадовська центральна районна лікарня» Проценко Людмили Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання та зміну порядку та способу виконання судового рішення - задовольнити.
Допустити поворот рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року, яким стягнуто з комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 659677,70 грн. втраченого заробітку.
Змінити порядок та спосіб виконання Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року з урахуванням Постанови Верховного Суду від 13 листопада 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Скадовська центральна районна лікарня» 656 677 гривень 49 копійок.
Зарахувати в суму боргу ОСОБА_1 суму компенсації за втрачений заробіток в розмірі 6105,70 щомісячно починаючи з 13.07.2017 та по 14.06.2020, що дорівнює 219 805, 20 грн, яка підлягала стягненню на його користь за виконавчим листом виданим на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та остаточно стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального некомерційного підприємства «Скадовська центральна районна лікарня» 436819 (чотириста тридцять шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 29 копійок.
Встановити наступний порядок стягнення.
Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Скадовська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 щомісячні платежі в розмірі 6105 (шість тисяч сто п'ять) гривень 70 копійок починаючи з 14 липня 2020 року і довічно.
Відкликати з Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист №2119/2-404/2011 виданий Скадовським районним судом Херсонської області 16 березня 2017 року та виконавчий лист №2119/2-404/2011 виданий Скадовським районним судом Херсонської області 21 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.
Суддя М. І. Клімченко