Справа № 202/3393/20
Провадження № 3/202/1793/2020
Іменем України
23 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-
20.04.2020 року о 21 год. 22 хв. в м. Дніпрі на перехресті пр. Слобожанський з вул. Столєтова, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Street Coach», перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто BMW н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого велосипед та т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 20.04.2020 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413803 від 19.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв'язку з чим сталося ДТП з його вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 283, 284 КУпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Ю.Ф. Шофаренко