Категорія -17 Справа №2-151\08
17 квітня 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О.
при секретарі Яковченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Будьонівського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014\11-178X508 від 25 листопада 2005 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом та щомісячним погашенням суми боргу у розмірі 1\12, 5 від залишку кредиту. Однак ОСОБА_2 свої зобов»язання не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитом станом на 04.09.07 року становила 18485, 41 грн., яку і просив достроково стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, при цьому вказала, що оскільки банком проводиться стягнення заборгованості по кредиту із заробітної плати відповідача, то станом на 25.03.08 року загальна сума заборгованості складає 11011, 23 грн.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що дійсно він отримав кредитну картку з лімітом у 15000 грн. Однак, за помилкою працівників банку йому була видана ще одна карта без нарахування грошей на неї. Він частково сплачував заборгованість по кредиту на другу картку. Вважає, що нарахування штрафних санкцій банком йому було проведено безпідставно, оскільки непогашення кредиту сталось через помилкову видачу йому іншої картки.
Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали доводи свого довірителя та вважали, що підстав для дострокового стягнення суми боргу не має, а штрафні санкції нараховані у надмірному розмірі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Будьонівського відділення Донецької обласної Дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014\11-178\508 від 25 листопада 2005 року, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом та щомісячним погашенням суми боргу у розмірі 1\12, 5 від залишку кредиту зі строком користування кредитом 3 роки (а.с. 5-6).
Відповідач отримав вказану суму грошових коштів, що не заперечував у судовому засіданні.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_2 не сплачував грошові кошти згідно умов договору до 25.06.07 року тобто до списання банком грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_2, на який нараховувалась заробітна плата відповідача.
У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 умов щодо погашення кредиту, йому нараховувався штраф у розмірі 37% на суму овердрафту та додатково 37% на суму простроченого овердрафту, що передбачено Правилами користування платіжними картками банку та тарифами на обслуговування карткових рахунків та платіжних карток, з якими відповідач був ознайомлений.
Таким чином, крім загальної суми боргу у розмірі 15000 грн., ОСОБА_6 були нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 9707.77 гри., штраф у розмірі 3046, 6 грн., при цьому ОСОБА_2 було сплачено заборгованості у розмірі 16893, 14 грн. Тому, сума заборгованості по даному кредитному договору станом на 25.03.08 року становить 11011, 23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Аналогічне положення містить п. 6.3 укладеного кредитного договору, згідно якого, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, та штрафні санкції.
Доводи відповідача та його представників щодо того, що несвоєчасна сплата заборгованості виникла через помилкове перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на іншу приватну картку з вини банку, тому штрафні санкції нараховано у надмірному розмірі, суд вважає необгрунтованими, оскільки, як вбачається із наданих відповідачем квитанцій та розшифрування проведених ОСОБА_2 транзакцій за приватною карткою, ним вносились грошові кошти у розмірах, менших ніж встановлено для щомісячного погашення кредиту. Крім того, внесені кошти періодично знімались ним же з приватного карткового рахунку, що неможливо зробити з кредитної карти, оскільки на той момент ліміт дозволеного овердрафту вже було використано відповідачем.
Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про ще, позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати відсотків, тому, враховуючи часткове погашення суми заборгованості, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у загальному розмірі 11011, 23 грн.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 110 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, ст. 526, 610, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Донецьк, вул. . Раздольна, 1\3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк, вул. . ОСОБА_7, 46 на рр 290961279 МФО 335076 код ЕДРПОУ 23346741 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11011, 23 грн., а також судовий збір у розмірі 110, 11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі ЗО грн., а всього 11151, 34 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.