73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
25 грудня 2009 р. Справа № 2-а-14797/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень УМВС України в Херсонській області (далі - відповідач) по розрахунку вислуги років для призначення пенсії протиправними та пояснив, що з 1994 року по теперішній час він проходить службу в органах внутрішніх справ України - УМВС України в Херсонській області. В березні 2009 року позивач звернувся до посадових осіб УМВС з заявою про здійснення розрахунку його вислуги років в зв'язку з можливим звільненням з ОВС на пенсі. Період служби з 20.09.1994 по 01.10.1996 були зараховані до його вислуги років для призначення пенсії з розрахунку 1 місяць служби за 1 місяць. Вважає такі дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області протиправними. Просить суд визнати дії УМВС України в Херсонській області по розрахунку його вислуги років для призначення пенсії періоду служби в органах внутрішніх з 20.09.1994 по 01.10.1996 в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав.
Представник суб'єкта владних повноважень - УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі, проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 1994 по теперішній час позивач проходить службу в органах внутрішніх справ України - УМВС України в Херсонській області.
У період часу з 20.09.1994 по 01.10.1996 позивач проходив службу на посаді інспектора інспекції у справах неповнолітніх Новотроїцького районного відділу УМВС.
При зверненні позивача до посадових осіб відповідача в березні 2009 щодо здійснення розрахунку його вислуги років вказаний період служби був зарахований позивачу до вислуги років із розрахунку 1 місяць служби за 1 місяць.
Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» у вислугу років для призначення пенсій особам, вказаним в абзаці першому пункту 1 даної постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку, у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників з керівництва дільничними інспекторами міліції.
Судом встановлено, що протягом вказаного періоду служби позивача в органах внутрішніх справ він мав обсяг службових обов'язків, рівень відповідальності, тривалості службового часу та ступінь ризику аналогічний тому, який мали працівники, які проходили службу у підрозділах карного розшуку, у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, у підрозділах кримінальної міліції у справах неповнолітніх, кримінальної міліції у справах дітей, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників з керівництва дільничними інспекторами міліції
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Кодексу Адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Виходячи із принципу верховенства права суд вважає, що оскільки законодавством гарантується пільговий розрахунок часу проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку, у підрозділах боротьби з економічною злочинністю, боротьби з незаконним обігом наркотиків та боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників з керівництва дільничними інспекторами міліції, то таке ж право має і позивач, так як при проходженні служби позивач мав обсяг службових обов'язків, рівень відповідальності, тривалості службового часу та ступінь ризику аналогічний тому, який мали працівники зазначених підрозділів. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що позивач має право, а суб'єкт владних повноважень - УМВС України в Херсонській області при розрахунку йому вислуги років зобов'язаний зарахувати період служби з 20.09.1994 по 01.10.1996 на посаді інспектора інспекції у справах неповнолітніх Новотроїцького районного відділу УМВС із розрахунку один місяць служби за півтора місяця.
Суд вважає, що діями суб'єкта владних повноважень - УМВС України в Херсонській області порушено право позивача на соціальний захист, гарантований ч. 1 ст. 22 Закону України «Про міліцію» та вказане порушене право позивача потребує поновлення та судового захисту.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19. 158-163, 167 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про неправомірні дії по розрахунку вислуги років для призначення пенсії задовольнити.
Визнати дії суб'єкта владних повноважень - УМВС України в Херсонській області - по розрахунку ОСОБА_1 вислуги років для призначення пенсії періоду служби в органах внутрішніх справ з 20.09.1994 по 01.10.1996 з розрахунку 1 місяць служби за 1 місяць служби -такими, що порушують його право на соціальний захист.
Зобов'язати суб'єкта владних повноважень - УМВС України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 розрахунок вислуги років для призначення пенсії періоду служби в органах внутрішніх справ з 20.09.1994 по 01.10.1996 в пільговому обчисленні із розрахунку 1 місяць служби за 1,5 місяця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.