№2-а-676/10
16 березня 2010 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мудрецького Р.В.
при секретарі Антоновій Н.О.
за участю
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
16 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 01 листопада 2007 року у неї народився син ОСОБА_2, з 10 грудня 2007 року по теперішній час відповідач виплачує їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством України, у зв'язку з чим за період з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року склалася заборгованість у розмірі 3346 грн. 30 коп. Просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути заборгованість по виплаті щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зазначеному розмірі.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача - управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення протии позову та заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.20).
Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, в судове засідання не явився, подав заяву, в якій вказує на відсутність підстав для задоволення позову та просить розглянути справу без його участі (а.с.18).
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.
Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Законодавством України питання, пов'язані з призначенням та виплатами допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, регулюються Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в подальшому Закон №2811-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (в подальшому Закон №2240-ІІ).
У відповідності до ст.ст.2,42 Закону №2240-ІІ вказана допомога надається застрахованим особам, тобто найманим працівникам, на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням. В свою чергу, за ст.13 Закону №2811-ХІІ (в редакції, що діяла до 31 грудня 2007 року) право на отримання такої допомоги мають особи, не застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.14). Вона перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку до досягнення дитиною трирічного віку є застрахованою особою (а.с.27), перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення з 10.12.2007 року до теперешнього часу та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с.7) та відповідно на неї поширюються норми, встановлені Законом №2240-ІІ.
Відповідно до ст.43 Закону №2240-ІІ допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 квітня - 463грн., з 1 жовтня - 470грн.
В той же час, абзацом 3 частини 2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім,ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 статті 71 цього Закону про Держбюджет зупинені положення статті 43 Закону №2240-ІІ.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 9липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п.7 ст. 71 втратили чинність як такі, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 9 липня 2007 року. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Це свідчить про те,що починаючи з 10 грудня 2007 року відповідач невірно виплачує належну позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі (а.с.21), оскільки згідно ст.43 Закону №2240-11така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі не меншому, ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом. Оскільки у вказаній нормі закону йдеться про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то при нарахуванні і виплаті такої допомоги слід застосовувати розмір прожиткового мінімуму, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", для дітей віком до 6 років.
З урахуванням вже отриманої позивачкою у 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір такої допомоги, не доплаченої з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, складає 231 грн. 29 коп. ((470 грн. /31)х22 - 102 грн. 26 коп.
Визнавши дії відповідача щодо недоплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправними, слід стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради вказану суму за рахунок Державного бюджету.
Статтею 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1січня - 592грн., з 1 квітня - 605грн., з 1 липня-607грн., з 1 жовтня - 626грн.
Пунктом 23 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" законодавець вніс зміни до Закону №2811-ХІІ, зокрема, у статті 13 слова «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування» виключено, частина перша статті 15 Закону викладена в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень"; пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" викладений у такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".
Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пункту 23 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" неконституційними не визнані і Закон №2811-ХІІ діє в наведеній вище редакції.
Таким чином, в період 2008 року позивачці ОСОБА_1 на підставі Закону №2811-ХІІ, який в зазначеному періоді розповсюджується на правовідносини щодо нарахування та сплати позивачці спірної допомоги та є спеціальним відносно Закону України №2240-ІІ правомірно сплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнював різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Згідно довідки про такі виплати відповідач сплачував позивачці у 2008 році щомісячну допомогу по догляду за дитиною у розмірі, не меншому 130 гривень (а.с.8), а тому немає законних підстав для визнання неправомірними дій відповідача в частині виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною та стягнення з відповідача коштів на виплату допомоги по догляду за дитиною за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року у вказаних позивачкою розмірах і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду з адміністративним позовом, на чому наполягає представник відповідача як на підставі для відмови у задоволенні позову, то дійсно у відповідності до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін.
Виплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється помісячно, тому про недоплату такої допомоги вона знала, починаючи з 10 грудня 2007 року. Але з позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 16 лютого 2010 року, тобто пропустила строк для визнання вказаних вище дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги. В судовому засіданні позивачка просить поновити строк звернення до суду з позовом, посилається на те, що доглядала малолітню дитину, в той час не мала можливості залишити її без нагляду, щоб збирати необхідні документи та звертатись до суду.
Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом пропущений з поважної причини і підлягає поновленню, оскільки догляд за малолітньою дитиною потребує від матері постійної присутності, що унеможливило своєчасне звернення позивачки до суду з цим позовом.
У зв'язку з частковим задоволенням позову на користь позивачки ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч.1ст.94 КАС України, слід присудити з місцевого бюджету м.Костянтинівка понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 3грн.40коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо недоплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 231 (двісті тридцять одну) гривню 29 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету м.Костянтинівка на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонный суд.
Суддя