ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.08.07 Справа № 01-10/14-624.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробничого підприємства “Востокстрой», м. Лисичанськ Луганської області
до Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетоних виробів», м. Старобельськ Луганської області
про стягнення 55 001 грн. 90 коп.
Суть спору: заявлено вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги та сплату 3% на загальну суму 55 001 грн. 90 коп.
До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява без номеру та без дати за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробничого підприємства “Востокстрой» до Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетоних виробів», про стягнення 55 001 грн. 90 коп.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку:
- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 898 від 27.07.07, при цьому, на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній відповідний надпису та підписів посадових осіб кредитної установи та її печатка, відповідно до чого зазначене платіжне доручення, не може бути належними доказами сплати державного мита у встановленому порядку.
До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:
- так, до позовної заяви без номеру та без дати доданий фіскальний чек від 30.07.07 № 293, при цьому зазначений фіскальний чек не завірений належним чином, тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи). Крім того, оскільки позовна заява оформлена без урахування вимог сучасного діловодства (не містить номера та дати), тому не відомо яка саме заява надіслана відповідачеві від 30.07.07 згідно фіскального чеку № 293, відповідно до чого, зазначений фіскальний чек не може бути належним доказом надсилання позовної заяви, у зв'язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток (тільки заявнику): -на “12“ аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита та витрат на інформативно -технічне забезпечення судового процесу № 898 від 27.07.07 на суму 550 грн. 02 коп. та № 900 від 27.07.07 на суму 118 грн. 00 коп.
Суддя Є.А. Лісовицький
Помічник судді Т.В.Шкуть