K-34 Справа №2-155/08
13 лютого 2008 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Яковченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 09 жовтня 1999 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що свідчить актовий запис № 414. Від шлюбу має неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось у зв'язку з виникненням неприязнених відносин, чоловік веде себе агресивно, ображає, неодноразово застосовував фізичну силу у присутності дітей, що негативно впливає на їх психіку. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні позивач наполягала на припиненні шлюбу та пояснила, що за час строку для примирення відповідач змінив свою поведінку, але вона вважає, що налагодити відносини поваги та любові у сім»ї вже неможливо.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він переглянув своє ставлення до подружнього життя та вважав необхідним зберегти сім»ю.
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 1999 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с. 5-6). Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні матеріалу про відмову у порушення кримінальної справи № 4868 від 26.10.2007 року, ОСОБА_1 зверталась до Пролетарського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області 26.10.07 року, з приводу противоправних дій щодо неї з боку чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 22). Строк для примирення, наданий судом подружжю, результатів не дав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності та аналізуючи доводи чоловіка та дружини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, засоби збереження шлюбу результатів не дали, тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно розірвати.
Державне мито під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Коркішко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 9 жовтня 1999 року Пролетарським відділом РАГС м. Донецька, актовий запис № 414 - розірвати. Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від уплати мита - ОСОБА_1 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.