Справа № 2-350/2008 рік
5 листопада 2008 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Щербак Ю.В., при секретарі - Осадчої Л.В.
за участю:
позивачки - ОСОБА_1
відповідача -ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрівського районного центру зайнятості про виключення майна з акту опису,
Позивачка звернулась з позовом, вказуючи, що 15 серпня 2008 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції було описано та накладено арешт на майно, яке є її власністю.
Опис та арешт майна проведений на підставі виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Олександрівського районного центру зайнятості.
Зазначаючи, що ОСОБА_2 ніколи не мешкав за місцем проживання позивачки - в с Іверське Олександрівського району, вул. . Жовтнева, 15, а тільки був прописаний , тому не має належних йому речей за цією адресою, позивачка просить виключити з акту опису належне їй майно - м'який куточок, кухонний куточок та телевізор „Акіра".
В судовому засіданні позивачка доповнила вимоги позовної заяви , підтримавши наведені доводи, та просить виключити з акту опису майна все зазначене в акті майно.
Таким чином, позивачка просить виключити з акту опису, крім зазначеного майна, також ліжко металеве, сервант, трельяж, килим, палас.
На підтвердження вимог позивачка в судовому засіданні пояснила, що частину майна вона придбала за час проживання за зазначеною адресою, а другу частину -меблеві куточки та телевізор їй подарував онук.
З приводу майна відповідача ОСОБА_2, позивачка пояснила, що він є її зятем та мешкає, разом із сім'єю за іншою адресою - в с Іверське , вул. . Піонерська. 23.
Причина, з якої відповідач прописаний за місцем проживання позивачки є отримання нею вугілля за пільговими цінами, т.я. ОСОБА_2 деякий час працював на шахті.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, пояснюючи, що дійсно прописаний за адресою позивачки, але фактично мешкає разом із сім'єю по вул. . Піонерська, 23, де і знаходиться належне йому майно.
Представник Олександрівського районного центру зайнятості вважає що позов не підлягає задоволенню до часу сплати боргу ОСОБА_2, т.я. немає достатніх доказів належності описаного майна. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідно до акту опису і арешту майна від 18 серпня 2008 р. судовим виконавцем відділу ДВС Олександрівського районного управління юстиції під час примусового виконання рішення суду за виконавчим листом, виданим 4 січня 2008 р. про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі 5406, 54 грн. на користь Олександрівського районного центру зайнятості, було описане наступне майно за адресою: с Іверське Олександрівського району Донецької області, вул. Жовтнева, 15.
Перелік описаного та арештованого майна за актом наступний:
• - м'який куточок коричневого кольору (два крісла та диван),
• - телевізор кольоровий „Akira" , 2002 p. випуску,
• - кухонний куточок коричневого кольору (2 стільця та стіл),
• - ліжко металеве,
• - сервант коричневого кольору,
• - трельяж коричневого кольору,
• - два килими,
• - палас, стіл-тумба.
Відповідно до довідки Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області № 1022 від 26 серпня 2008 р. ОСОБА_2 прописаний за адресою: с Іверське, вул. . Жовтнева, 15, але за даною адресою ніколи не мешкав, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. . Піонерська, 23
Як пояснив свідок ОСОБА_3, у жовтні 2006 р. він в „Торговому Домі" смт Олександрівка купив у кредит меблі та побутову техніку, загальною сумою 9600 грн.
Старі меблі - м'який куточок , кухонний куточок та телевізор „Akira" він подарував своїй бабусі -ОСОБА_1 у зв'язку з придбанням нових речей.
На підтвердження зазначених доводів позивачка надала квитанції „ Торгового Дому" про продаж товару ОСОБА_3 з визначенням переліку товару та його вартості.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним що зазначене у акті опису та арешті майно не належить ОСОБА_2, який ніколи не мешкав за місцем проживання позивачки, не тримає там належного йому майна та не має спільного майна з позивачкою.
За вимогами ст. . 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. . 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 317, 391 ЦК України, 10, 212, 214-216 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Олександрівського районного центру зайнятості про виключення майна з акту опису повністю.
Виключити з акту опису і арешту майна від 18 серпня 2008 p., складеного судовим виконавцем відділу ДВС Олександрівського районного управління юстиції під час примусового виконання рішення суду по стягненню боргу у сумі 5406, 54 грн. з ОСОБА_2 на користь Олександрівського районного центру зайнятості наступне майно:
• - м'який куточок коричневого кольору (два крісла та диван),
• - телевізор кольоровий „Akira", 2002 p. випуску, кухонний куточок коричневого кольору (2 стільця та стіл),
• - ліжко металеве,
сервант коричневого кольору,
• - трельяж коричневого кольору,
• - два килими, палас, стіл-тумбу.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апелящйне оскарження.