№ 2-а-27/10 Код суду № 0527
17березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Максимової І.М.
з участю:
позивача ОСОБА_1
-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 м.Миколаїв про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, суд
7 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 м.Миколаїв про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, суд
Він обґрунтовував свої вимоги тим, що 25 листопада 2009 року відповідачем ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВЕ 088670 та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серія ВЕ № 131883, на підставі якої він був визнаний винним у скоєні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 25.11.2009 року о 6 години 25 хвилин на 143 км. траси “м.Одесса-м.Азовськ” порушив правила проїзду залізничного переїзду, який регулюється дорожнім знаком “Стоп” (проїзд без зупинки заборонено), проїхав без зупинення. З висновками відповідача не згоден , так як перед переїздом залізничного переїзду він зупинився ,просив скасувати протокол і постанову про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в останньому.
Відповідач в судове засідання не явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю і надав суду заперечення на позов , із якого убачається , що відповідач не згоден з позовом , посилаючись на те, що позивач порушив Правила дорожнього руху п.20.2, який говоре , що під'їжджаючи до(залізничного) переїзду , а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбауму, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому , що не наближається потяг. Відповідач під'їжджаючи до залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки заборонено” був зупинений відповідачем і на порушення Правил дорожнього руху був складений протокол про адміністративне правопорушення, а також накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Матеріали справи про адміністративне правопорушення позивачем були направлені в ДАЇ по місцю проживання позивача. Просив позов не задовольняти.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку , що позовна заява задоволенню не підлягає за наступним.
Судом встановлено , що дійсно відносно позивача ОСОБА_1 25 листопада 2009 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за № ВЕ 088670 та постанова про притягнення до адміністративній відповідальності за № ВЕ 131883 по ст..123 ч.2 КУпАП про накладання штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3,3а).
Відповідно п.20.2 Правил дорожнього руху під'їжджаючи до переїзду , а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбауму, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому , що не наближається потяг.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .
Суд дослідив адміністративний матеріал , стосовно позивача ОСОБА_1, встановив , що співробітниками ДАЇ була зафіксована обстановка на залізничному переїзду із якого убачається , що позивач рухався через залізничний переїзд без зупинки , на підставі чого був зупинений співробітником ДАЇ.
У суда нема підстав ставити під сумнів складені адміністративні матеріали стосовно порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, разом з тим позивач не довів суду свою невинність в скоєні адміністративного правопорушення, а відповідач надав суду докази , які спростували доводи позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 м.Миколаїв про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя
.