Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
30 листопада 2009 р. Справа № 2-а- 9220/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Присяжнюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_2., представника третьої особи на стороні позивача - Харіної Н.М., представника відповідача -Грицай Л.В., представника третьої особи на стороні відповідача - Ляхова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління юстиції у Харківській області до Харківського міського управління юстиції, Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка Миколи Кімовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, спеціаліст першої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції Печена Алевтина Миколаївна, про визнання рішення незаконним, визнання нечинним та скасування наказу, зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського міського управління юстиції, Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка М.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -спеціаліст 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3., в якому просить: визнати незаконним рішення конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції від 24 липня 2008 р. в частині рекомендації на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3.; визнати нечинним і скасувати наказ Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка М.К. від 30 липня 2008 р. № 665/08-03 про призначення на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3.; зобов'язати Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка М.К. оголосити проведення нового конкурсу на заміщення посади спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Наказом Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка М.К. від 30 липня 2008 р. № 665/08-03 на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції була призначена ОСОБА_3., як така, що успішно пройшла за конкурсом. Зазначений наказ позивачка вважає нечинним, а рішення конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції від 24 липня 2008 р. в частині рекомендації на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3. незаконним і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з порушенням діючого законодавства, яким регламентовано порядок проведення конкурсу на зміщення вакантної посади державного службовця.
Позивачка вважає, що при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції були допущені наступні порушення, а саме: порушений термін розгляду заяви позивачки про можливість перенесення дати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції; на посаду була призначена особа, яка не відповідала встановленим вимогам до освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня державного службовця (відсутність стажу роботи); ОСОБА_3., яка була призначена на посаду, отримала висновок кваліфікаційної комісії органів реєстрації актів цивільного стану Харківської області через місяць після закінчення терміну приймання документів на конкурс; конкурсна комісія та начальник Харківського міського управління юстиції проігнорували переважне право позивачки на зайняття посади спеціаліста 1-ої категорії, як такої, що зарахована до кадрового резерву; за наявності численних порушень з боку конкурсної комісії під час проведення конкурсу начальник Харківського міського управління юстиції призначив на посаду ОСОБА_3
На підставі викладеного, на погляд позивачки, рішення конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції від 24 липня 2008 р., в частині рекомендації на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції гр. ОСОБА_3. є таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну службу», п. 12 «Положення про формування кадрового резерву для державної служби», п. 5 «Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», п. 2.5. Довідника типових професійних характеристик посад державних службовців (випуск 76), а наказ від 30 липня 2008 р. № 65/08-03 начальника Харківського міського управління юстиції про призначення на посаду ОСОБА_3. є нечинним, через що мають бути скасовані.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління юстиції в Харківській області.
У судове засідання відповідач -Начальник Харківського міського управління юстиції Крівоченко М.К. -не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомивши про неможливість явки в судове засідання із-за хвороби.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, -Головного управління юстиції у Харківській області - підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, додатково пояснивши суду, що ОСОБА_1., мала переважне право посісти посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану № 1 по м. Харкову як практичний працівник. Харківське міське управління юстиції замість оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії мало запропонувати цю посаду ОСОБА_1., як такій, що перебуває у кадровому резерві на неї.
Кваліфікаційна комісія здійснює свої повноваження у повній відповідності до завдань, покладених на неї Положенням про кваліфікаційну комісію органів реєстрації актів цивільного стану, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 26 березня 2003 р. № 24/5. Основними її завданнями є визначення рівня професійної підготовки осіб, які мають намір працювати у відділах реєстрації актів цивільного стану.
Кваліфікувати позитивний висновок зазначеної комісії щодо претендента на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану №1 по м. Харкову ОСОБА_3. як вирішальний у спорі між двома кандидатами на одну і ту саму посаду, не є правомірним. При цьому для комісії не є принциповим питанням, яку саме посаду займе особа, що успішно склала кваліфікаційний іспит, спеціаліста 1-ї чи 2-ї категорії. Позитивний висновок кваліфікаційної комісії є лише підставою для допуску до участі у конкурсі на заміщення будь-якої вакантної посади.
У судовому засіданні представник відповідача -Харківського міського управління юстиції -проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, оскільки оскаржувані ОСОБА_1. рішення конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції від 24 липня 2008 р. в частині рекомендації на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3. і наказ Начальника Харківського міського управління юстиції Крівоченка М.К. від 30 липня 2008 р. № 665/08-03 про призначення на посаду спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3. прийняті відповідно до вимог діючого законодавства, яке регламентує порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади державного службовця.
У ході судового розгляду справи відповідач Начальник Харківського міського управління юстиції Крівоченко М.К. підтримав заперечення відповідача Харківського міського управління юстиції та просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1. із-за його необґрунтованості та безпідставності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3. - ОСОБА_4. -підтримав заперечення відповідачів у повному обсязі та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. Додатково представник третьої особи зазначив, що та обставина, що на теперішній час оскаржувані позивачкою рішення та наказ не скасовані вищестоящою організацією, якою є Головне управління юстиції у Харківській області відносно Харківського міського управління юстиції, спростовує доводи третьої особи на стороні позивача щодо їх неправомірності, оскільки у разі встановлення незаконності оскаржуваних рішень відповідачів Головне управління юстиції у Харківській області самостійно могло їх скасувати.
Також представник третьої особи вважає, що позов ОСОБА_1. необґрунтований і безпідставний, так як вона 24 липня 2008 р. безпосередньо не приймала участь у конкурсі на зміщення вакантної посади державного службовця, у зв'язку з чим її права нічим не порушені. Проте, у разі задоволенні позову ОСОБА_1. буде порушено право ОСОБА_3. на проходження державної служби.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Згідно п. 1 Положення про відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, затвердженого Наказом Харківського міського управління юстиції № 302/02-02 від 27 червня 2008 р., відділ є місцевим органом Міністерства юстиції України, ним створюється, ліквідується та є структурним підрозділом Харківського міського управління юстиції. Керівництво відділом здійснюють Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у Харківській області, Харківське міське управління юстиції.
Згідно розділу 6 Професійно-кваліфікаційної характеристики посади спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зазначена посада віднесена до 7 категорії державної служби та на зазначену посаду призначається громадянин України, який має вищу юридичну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, бакалавра і рекомендований кваліфікаційною комісією Головного управління юстиції у Харківській області для роботи у відділах реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
ОСОБА_1. працює на посаді спеціаліста 2 категорії відділу реєстрації актів цивільного стану № 1 по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з 23 грудня 2002 р., з присвоєнням 15 рангу, що підтверджується копією наказу № 42 від 23 грудня 2002 р. Харківського міського відділу реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Харківській області. За наказом № 02-11/223 від 07 грудня 2006 р. ОСОБА_1. надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, з 08 грудня 2006 р. по 05 жовтня 2009 р.
ОСОБА_3. є молодим спеціалістом, випускницею Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого 2008 року, яка згідно державного розподілу була направлена в розпорядження Головного управління юстиції у Харківській області для роботи на посаді працівника органу юстиції, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 26 травня 2008 р., виданим Міністерством юстиції України.
На підставі наказу Головного управління юстиції в Харківській області № 405/4 від 31 березня 2008 р., у період з 31 березня 2008 р. по 14 травня 2008 р. ОСОБА_3. проходила виробничу практику у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, за результатами проходження практики отримала позитивну характеристику.
Наказами Харківського міського управління юстиції № 357/02-02 від 12 липня 2007 р. та № 2/02-02 від 08 січня 2008 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_3. зараховані до кадрового резерву на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.
У газеті «АВИЗО-зеленая часть»№ 17/369 від 18-24 травня 2008 р. було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ої категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією аркушу 11 вищезазначеної газети.
15 вересня 2008 р. за № 01/20 Спільне Українсько-Американсько-Британське товариство з обмеженою відповідальністю «Пронто-Київ» Харківська філія «Агенція «АВІЗО»повідомило, що вищезазначена газета надійшла в продаж з 18 травня 2008 р. та знаходилася в мережі розповсюдження друкованих ЗМІ включно до 24 травня 2008 р.
27 травня 2008 р. ОСОБА_3. звернулася до голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції із заявою про допуск її до участі на конкурс заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова № 1 Харківського міського управління юстиції, за результатами якої їй було повідомлено головою конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції № 1212/02-04 від 04 червня 2008 р. про не допуск її до участі у конкурсі із-за відсутності вищої юридичної освіти.
04 червня 2008 р. ОСОБА_3. звернулася до голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції із заявою про те, що вона наполягає на участі в конкурсі, оскільки має вищу юридичну освіти, так як успішно пройшла державні іспити.
На підставі наказу № 308/02-04 від 03 липня 2008 р., 03 липня 2008 р. по 16 липня 2008 р. ОСОБА_3. проходила стажування у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління на посаді спеціаліста 1-ї категорії. За результатами стажування ОСОБА_3. отримала позитивні відгуки.
21 липня 2008 р. за № 1362/02-14 в. о. голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції повідомлено Печеній А.М. про не допуск до участі в конкурсі, із-за невідповідності документів, які надійшли до конкурсної комісії встановленим вимогам в частині відсутності відповідного стажу роботи.
21 липня 2008 р. ОСОБА_3. подана заява на ім'я голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції про наполягання на участі в конкурсі, так як вона є молодим спеціалістом та за розподілом Міністерства юстиції України підлягає працевлаштуванню в органах юстиції незалежно від наявності в нею стажу роботи.
27 травня 2008 р. ОСОБА_1. була подана заява на ім”я голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції про допущення її для участі у вищезазначеному конкурсі, що підтверджується копією відповідної заяви.
17 липня 2008 р. ОСОБА_1. подала заяву на ім”я голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції з проханням розглянути питання про можливість відкладення чергової дати проведення конкурсу до 18 серпня 2008 р. із-за неможливості нею прийняти участь у засіданні конкурсної комісії за сімейними обставинами (надання чоловіку щорічної чергової відпустки та необхідністю оздоровлення дітей).
Листом в.о. голови конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції № 1390/02-14 від 24 липня 2008 р. ОСОБА_1 було повідомлено про те, що 24 липня 2008 р. було проведено засідання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади рішенням всіх членів конкурсної комісії причина її відсутності на конкурсі була визнана неповажною, у тому числі, із врахуванням інтересів іншого кандидата -ОСОБА_3. яка направлена для працевлаштування згідно посвідчення № НОМЕР_1 Міністерства юстиції України (строк прибуття 01 серпня 2008 р. та яка наполягала на проведенні іспиту саме 24 липня 2008 р. При цьому у листі зазначено, що також враховані позитивний висновок кваліфікаційної комісії органів РАЦС Харківської області щодо можливості рекомендувати ОСОБА_3 до конкурсної комісії та позитивний відгук про проходження її стажування на посаді спеціаліста 1-ї категорії відділу РАЦС по м. Харкова № 1 Харківського міського управління юстиції.
Наказом № 656/02-02 від 21 липня 2008 р. скорегований склад конкурсної комісії Харківського міського управління, у зв'язку із знаходженням деяких її членів у відпустках.
24 липня 2008 р. було проведено засідання конкурсної комісії Харківського міського управління юстиції на заміщення вакантних посад державних службовців, що підтверджується відповідним протоколом № 7 зазначеного засідання.
Порядком денним засідання було проведення іспиту та конкурсного відбору на зміщення вакантних посад державних службовців Харківського міського управління юстиції щодо чотирьох кандидатів, у тому числі, щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_3.
За результатами розгляду поданих документів, висновку кваліфікаційної комісії, співбесіди, результатів іспиту, вирішено вважати переможцем конкурсу та рекомендовано Начальнику Харківського міського управління юстиції для призначення на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 (результати голосування -«одноголосно»).
Згідно змісту зазначеного протоколу комісією була розглянута заява ОСОБА_1. щодо перенесення терміну проведення іспиту, яке було поставлено на голосування та прийнято одноголосне рішення всіх членів комісії про визнання неповажною причину відсутності кандидата ОСОБА_1. Зазначене рішення було прийнято із врахуванням того, що перенесення терміну проведення іспиту порушувало б права іншого кандидата -ОСОБА_3.
24 липня 2008 р. за № 3040-01-02-9 заступником голови кваліфкомісії Головного управління юстиції в Харківській області надіслано до Харківського міського управління юстиції та відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління позивний висновок кваліфкомісії щодо розгляду заяви ОСОБА_3. про працевлаштування.
У ході судового засідання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що як Харківським міським управлінням юстиції так і Головним управлінням юстиції проводилися перевірки за зверненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_3. щодо створеної «конфліктної ситуації»при розгляді кваліфікаційною комісією органів РАЦС кандидатури ОСОБА_3. на посаду спеціаліста 1-ї категорії відділу РАЦС по м. Харкову № 1, проте за результатами розгляду скарг оскаржувані ОСОБА_1. рішення конкурсної комісії та наказ начальника Харківського міського управління юстиції не змінено та не скасовано як Харківським міським управлінням юстиції, так і Головним управлінням юстиції в Харківській області, незважаючи на його правову позицію щодо незаконності вищезазначених рішень.
Частиною 1 статті 11 Закону України «Про державну службу»встановлені права державного службовця, у тому числі, на просування по службі з урахуванням кваліфікації та здібностей, сумлінного виконання своїх службових обов'язків, участь у конкурсах на заміщення посад більш високої категорії.
Відповідно до ст. ст. 4, 15, 27 Закону України «Про державну службу»прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.
Порядок проведення конкурсу затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. № 169 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців».
Доводи позивача щодо порушення строків розгляду її заяви про відкладення засідання конкурсної комісії із-за розгляду цієї заяви 24 липня 2008 р. на засіданні комісії суд вважає необґрунтованими, оскільки вищезазначеним Порядком не передбачено право конкурсної комісії вирішувати будь-які питання відносно кандидатів поза межами засідань комісії. Крім того, перенесення засідання конкурсної комісії із-за знаходження ОСОБА_1. на відпочинку, тобто, не з поважних причин, могло порушити права інших трьох кандидатів на посаду, відносно яких вирішувалося питання 24 липня 2008 р.
Інші випадки прийняття на державну службу передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1995 р. № 694 «Про внесення доповнень до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 р. № 423», якою визначено, що на доповнення пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 р. № 23 «Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України «Про державну службу»установити, що без конкурсного відбору або стажування можуть також прийматися: державні службовці на посади: керівників, які згідно із законодавством обираються або затверджуються колегіальним органом; керівників, які призначаються міністрами, керівниками інших центральних органів державної виконавчої влади за погодженням з керівниками місцевих органів державної виконавчої влади; спеціалістів при переміщенні їх в межах одного державного органу на рівнозначну або нижчу посаду з дотриманням вимог законодавства про працю; державні службовці, які перебували на відповідних посадах у державних органах та виконавчих органах Рад, у тому числі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів державної виконавчої влади і місцевого самоврядування; на державну службу - випускники Української Академії державного управління при Президентові України та її філіалів у державні органи, які направляли їх на навчання.
Позивачка не відноситься до вищезазначених категорій, які мають право прийматися без конкурсного відбору або стажування, оскільки вона претендувала на посаду більш високої категорії, а не, як зазначено вище, на рівнозначну або нижчу, тобто без участі в конкурсі ОСОБА_1. не могла реалізувати своє право на просування по службі.
У зв'язку із зазначеними обставинами, суд вважає, що невідповідність, на її думку, на посаду саме ОСОБА_3. це її особиста думка, яка не підтверджена та не спростована будь-якими об'єктивними обставинами, оскільки ОСОБА_1. без поважних причин не приймала участі у конкурсі та відповідність саме її, а не ОСОБА_3. на посаду спеціаліста 1-ї категорії не була оцінена згідно із вимогами діючого законодавства.
У зв'язку із вищезазначеними обставинами конкурсна комісія також не могла врахувати переважне право ОСОБА_1. на зайняття посади спеціаліста 1-ї категорії.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 11, 15, 27 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 2, 4, 5, 7-14, 49, 71, 86, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 07 грудня 2009 р.
Суддя Присяжнюк О.В.