79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" червня 2020 р. Справа №914/2649/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1094289 від 12.06.2020
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 (суддя Фартушок Т. Б., повний текст складено 02.06.2020)
у справі №914/2649/19
за позовом: Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гелікон", Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Акціонерного товариства "Кредобанк", Львівська область, м.Львів;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ;
про: визнання недійсним Кредитного договору від 05.02.2007р. №28 (нова редакція від 30.04.2009р.)
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 у справі №914/2649/19:
- Заяву МПП виробничо-комерційної фірми «Гелікон» від 19.02.2020р. вих. №30-02 (від 20.02.2020р. вх.№469/20) про призначення експертизи відхилено.
- Заяву МПП виробничо-комерційної фірми «Гелікон» від 19.02.2020р. вих. №31-02 (від 20.02.2020р. вх.№470/20) про призначення експертизи задоволено.
- Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54).
- Об'єктом дослідження визначено матеріали справи.
- Поставлено на вирішення експерту наступні питання: Якою є реальна процентна ставка за використання кредитних коштів у відповідності до кредитного договору N28 від 05.02.2007року (нова редакція від 30.04.2009) на момент його укладення?; Чи є абсолютним значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за кредитом) за кредитним договором від №28 від 05.02.2007 року (нова редакція від 30.04.2009) і чи передбачене дане подорожчання на момент укладення договору, тобто на 30.04.2009 року?
- Зобов'язано Позивача провести попередню оплату витрат на проведення судової експертизи (у разі необхідності) згідно із рахунком експертної установи.
- Провадження у справі зупинено.
ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 у даній справі в частині задоволення клопотання МПП ВКФ «Гелікон» про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження. Відмовити у задоволенні цього клопотання позивачу, справу №914/2649/19 направити на розгляд до Господарського суду Львівської області.
У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" отримано поштою 09.06.2020.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
У справі “Скорик проти України” Європейський суд з прав людини нагадав, що “відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них”.
Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2 і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 на усій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 до 31 липня 2020.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” №540-IX від 30.03.2020 доповнено п.4 розділу Х “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України такого змісту:
“ 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1094289 від 12.06.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 у справі №914/2649/19, суд приходить до висновку, що скаржником не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 за № 343 (набрала чинності 11.05.2020) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, та послаблено карантинні обмеження, зокрема, п. 8 Постанови № 211 доповнено абзацом, який дозволяє діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
В апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" просить судове засідання профести в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області або Господарським судом м.Києва або Північним апеляційним господарським судом.
У відповідності до ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до даних, які оприлюдненні на сайті “Бронювання систем відеоконференцзв'язку” Західний апеляційний господарський суд має можливість провести відеоконференцію 14.07.2020 о 10:00 з Господарським судом Київської області, що знаходиться за адресою: вул.Симона Петлюри (Комінтерну), 16,м.Київ, 01032.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись статтями 197, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" №1094289 від 12.06.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.05.2020 у справі №914/2649/19.
2. Призначити розгляд справи № 914/2649/19 на 14.07.2020 о 10:00 год в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.
3. Клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.
4. Судове засідання у справі № 914/2649/19 призначене на 14.07.2020 о 10:00 год провести в режимі відеоконференції.
5.Забезпечення проведення відеоконференції за участю ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" покласти на Господарським судом Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка,16, м.Івано-Франківськ, 76018.
6. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.
7. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07.07.2020.
8. Господарському суду Львівської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2649/19
9.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, Господарському суду Київської області та Господарському суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Орищин Г.В.
Суддя Желік М.Б.