про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2020 року
м. Харків
справа № 629/1283/20-ц
провадження № 22ц/818/3796/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року в складі судді Смірнової Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок, та моральної шкоди
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - визнано неподаною та повернуто позивачам.
На вказану ухвалу судді 03 червня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
З 12 березня 2020 року на території України запроваджено карантин, у зв'язку з чим до цивільного процесуального законодавства внесено відповідні зміни.
Зокрема, у пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.
Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у період дії карантину, протягом якого строк на апеляційне оскарження продовжений в силу закону, строк на апеляційне оскарження ними не пропущений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі пунктів 6 та 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а також ними заявлено позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнені від сплати судового збору на підставі закону, їх клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду є зайвим.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху не вбачається.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України
Відкрити апеляційне провадження по справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок, та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина