Справа № 640/6349/19
н/п 2/953/364/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Позивач, АТ «Альфа-Банк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1619560,55 грн. на предмет іпотеки- нежитлову будівлю літ. «Б1» по АДРЕСА_1 .
Відповідачі у судовому засіданні оспорювали суму заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_2 , через уповноваженого представника , подане клопотання про призначення по даній справі комплексної експертизи для встановлення дійсної заборгованості за кредитним договором та вартості іпотечного майна, враховуючи ті обставини, що у неї відсутні спеціальні знання необхідні для оцінки предмету іпотеки та розрахунку заборгованості.
Матеріали справи свідчать, що між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року , відповідно до якого останній отримав кредит, у вигляді кредитної лінії, з максимальною сумою 119000 дол. США . В подальшому були укладені додаткові угоди до кредитного договору №№1, 2, 3, 4, 5.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №805/6/18/8-014 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки предметом якого є нежитлова будівля літ. «Б- 1» загальною площею 298 к.в.м по АДРЕСА_1 . В подальшому були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки №№1, 2, 3,4, за якими змінився іпотекодавець на ОСОБА_4 .
Згідно позову позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла у зв'язку із невиконанням умов договору кредиту, в загальній сумі 1619560,55 грн. До позову також доданий розрахунок заборгованості (а.с.37).
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи той факт, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту, відповідачі проти виникнення заборгованості у вказаному банком розмірі заперечують, а для з'ясування закономірності утворення вказаної заборгованості потрібні спеціальні знання в галузі економіки , суду не надані сторонами висновки експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-економічну експертизу.
Крім того, враховуючи, що позивач просить звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки, підлягає з'ясуванню вартість предмета іпотеки.
Питання експерту запропоновані відповідачем, суд вважає за можливе включити до переліку питань, з певним коригуванням, враховуючи заявлені вимоги, заперечення відповідача, а також враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104,252, ЦПК України, суд -
ухвалив:
Призначити у справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, комплексну судово-економічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який міститься на а.с.37, умовам укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року, з урахуванням додаткових договорів до нього, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Який розмір заборгованості по кредитному договору укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року, з урахуванням додаткових договорів до нього, станом на 18.10.2018р.?
3.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «Б- 1» загальною площею 298 к.в.м по АДРЕСА_1 на дату проведення оцінки?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Бородіна Н.М.