Справа № 953/7003/20
н/п 1-кс/953/4930/20
"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220510000950 від 30.04.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українка, громадянка України, раніш не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
19 червня 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.04.2020р. з 01.00 до 02.00 за місцем свого мешкання нанесла своїй малолітній дочці ОСОБА_6 ножові поранення, у т.ч. і в життєво-важливі органи, від яких остання померла. Переконавшись, що малолітня ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_6 відокремила голову потерпілої від тіла та, поклавши її до полімерного пакету, залишила місце вчинення злочину.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність завершення судово-медичної експертизи трупу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , судових імунологічних та цитологічних експертиз та стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_8 ; призначення додаткових судово-медичної та судової молекулярно-генетичної експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 ; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за п.4 ч.2 ст.115 КК України.
30.04.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.06.2020, без визначення застави.
25.05.2020 ОСОБА_9 повідомлена змінена підозра за п.2, п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.05.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза.
18.06.2020 постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 30.07.2020.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність підозри, безпідставність ризиків.
Підозрювана від участі у судовому засіданні відмовилась.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.04.2020, протоколом огляду трупу від 02.05.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 30.04.2020, ОСОБА_17 від 14.05.2020, висновками експерта №9/574СЕ-20 від 28.05.2020, №9/573СЕ-20 від 28.05.2020, №9/571СЕ-20 від 28.05.2020, №17-186-МК/120 від 01.06.2020, №17-185-МК/120 від 30.05.2020, №17-183-МК/120 від 28.05.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_18 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність завершення судово-медичної експертизи трупу малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , судових імунологічних, цитологічних експертиз та стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_8 ; вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 ; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12020220510000950 від 30.04.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування - до 30.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1