Справа № 953/8959/20
2/953/2165/20
"10" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Алейнікова Катерина Леонідівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановив:
05 червня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Алейнікова К.Л., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України
Однак, всупереч п.6, п.7, п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить;відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви4 попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Також положення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Втім, посилання на докази, як неможливості прийняття позивачем спадщини після своєї баби ОСОБА_3 , так і неподання іншими спадкоємцями заяв про прийняття спадщини, відсутності спадкоємців або їх відмови від прийняття спадзщини - у позовній заяві не наведені.
Окрім того, посилань на те, як визначення додаткового строку для прийняття спадщини, впливатиме на права та обов'язки вказаної позивачем третьої особи ОСОБА_2 позовна заява не містить.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Алейнікова Катерина Леонідівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: