Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2252/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
17 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на протиправну бездіяльність прокурора Житомирської області, -
встановила:
23.03.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить скасувати незаконні постанови слідчого з ОВС ПМ ДПА у Житомирській області від 06.02.2012 та 24.11.2012 у кримінальному у провадженні № 3201206000000038 від 24.11.2012 про оголошення ОСОБА_8 в розшук та зупинення досудового слідства. Також, захисник просить зобов'язати прокурора Житомирської області закрити кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги про скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, оголошення розшуку ОСОБА_8 та зобов'язати прокурора закрити кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі захисник, також вимагає скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.2. ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України хоча така вимога в скарзі адресованій слідчому судді не заявлялась та ним такі доводи не перевірялися.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора про розшук та зупинення досудового слідства, а також відмову у закритті провадження не з підстав визначених п 91 ч.1 ст. 284 КПК України, які не підлягають апеляційному оскарженню, а вимогу про необхідність у скасуванні підозри ОСОБА_8 він у скарзі не заявляв і ці доводи слідчим суддею не перевірялися, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Житомирської області - закрити.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: