Справа № 761/13274/20
Провадження № 2-н/761/237/2020
10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
У травні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Під час вивчення матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Так, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направлено запити до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для з'ясування місця реєстрації боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, 09.06.2020 до суду надійшли відповіді з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за даними реєстру територіальної громади міста Києва не зареєстровані, тобто з наданих відомостей, суд позбавлений можливості в повному обсязі встановити точні зареєстровані у встановленому законом порядку адреси місця проживання боржників.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви та враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: