Ухвала від 22.06.2020 по справі 910/15782/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2020Справа № 910/15782/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

про стягнення 360 000,00 грн, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест", м. Запоріжжя

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (позивач) подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" (відповідач) суми в розмірі 360 000,00 грн, яка обґрунтована тим, що передане позивачем відповідачу на зберігання майно за Договором зберігання (0319-1) від 03.01.2019 року останній не повернув, чим завдав позивачу збитків на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 року у справі №910/15782/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

12.12.2019 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла суду заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім того, запропоновано відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

11.01.2020 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання неукладеним Договору зберігання (0319-1) від 03.01.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року у справі №910/15782/19 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

30.01.2019 року (в межах строку, визначеного судом) Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" була подана до суду заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 03.02.2020 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" про визнання договору неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/15782/19 та об'єднано їх в одне провадження, розгляд справи №910/15782/19 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 року.

12.03.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" надійшло клопотання про розгляд справі №910/15782/19 у режимі відеоконференції у Господарському суді Запрорізької області, або у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області, або у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 17.03.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" про розгляд справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Запрорізької області, або у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області, або у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя, або у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду в справі №910/15782/19 було відмовлено.

26.03.2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи» із клопотанням про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області або Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя або Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвалою від 27.03.2020 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи» про розгляд справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області, або Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя, або Шевченківському районному суді міста Запоріжжя у справі №910/15782/19 було відмовлено.

В судове засідання 02.06.2020 року сторони не з'явились. Судом ухвалою від 02.06.2020 року: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання №0319-1 від 03.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" та оригінал акту приймання -передачі до нього від 03.01.2019; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" статут в редакції, що діяла на час перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.07.2020 року.

19.06.2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи» із клопотанням про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області, або Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, або Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, або з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Стороною в клопотанні зазначається про те, що проведення відеоконференції є необхідним для повного, всебічного розгляду справи та для надання пояснень по справі.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення підготовчого завдання у справі №910/15782/19 призначеного на 14.07.2020 року о 12:15 годин в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи».

Також суд зазначає, що адреса місцезнаходження відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи» в місті Києві.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фем Технолоджи» про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді Запорізької області, або Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, або Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, або з використанням власних технічних засобів у справі №910/15782/19 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов

Попередній документ
89956453
Наступний документ
89956455
Інформація про рішення:
№ рішення: 89956454
№ справи: 910/15782/19
Дата рішення: 22.06.2020
Дата публікації: 25.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.07.2024)
Дата надходження: 08.11.2019
Предмет позову: про стягнення збитків 360000,00 грн.
Розклад засідань:
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2026 06:16 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
14.07.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2022 14:45 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:50 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2023 09:50 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗУБЕЦЬ Л П
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗУБЕЦЬ Л П
МОРОЗОВ С М
МОРОЗОВ С М
відповідач (боржник):
ТОВ "Фем Технолоджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕМ ТЕХНОЛОДЖИ"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фем Технолоджи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"
позивач (заявник):
ТОВ "Баз Ресурс Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"
представник відповідача:
адвокат Волощук В.В.
представник заявника:
Гончарова Жанна В'ячеславівна
Леус Ганна Олексіївна
представник позивача:
Леус Ганна Олексієвна
представник скаржника:
Адвокат Желтобрюхов В.В.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
МАРТЮК А І
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г