Дата документу 22.06.2020 Справа № 310/1834/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/1834/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кошева О.А.
Провадження №22-ц/807/2141/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Дон Віктора Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Каракулов І.Л., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та витребування нежитлової будівлі, -
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Каракулов І.Л., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та витребування нежитлової будівлі.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 , адвокат Дон В.О. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2020 року клопотання заявника задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, проте у зв'язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 420,40 грн.
Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішено Запорізьким апеляційним судом в ухвалі від 29 травня 2020 року, дію оскаржуваного рішення під час відкриття апеляційного провадження у цій справі слід зупинити.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Дон Віктора Олександровича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Каракулов І.Л., ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотеко держателя та витребування нежитлової будівлі.
Зупинити дію оскаржуваної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року у цій справі.
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.С. Подліянова