Ухвала від 15.06.2020 по справі 308/7744/19

Справа № 308/7744/19

УХВАЛА

15.06.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу роз'яснень по ухвалі від 13.03.2020 року по справі №308/7744/19»,

встановив:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії судді Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю. та Кондора Р.Ю. відмовлено.

21.05.2020 року до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу роз'яснень по ухвалі від 13.03.2020 року по справі №308/7744/19».

Судді Бисага Т.Ю. заяву передано 09.06.2020.

Перевіривши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки ухвалу, по якій просить скласти та видати роз'яснення заявник, постановлено суддею одноособово, тому заяву про про складання та видачу роз'яснень судового рішення, відповідно до ч. З ст. 271 ЦПК України, суддя розглядає у такому ж порядку.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз'ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2020 року є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз'яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу роз'яснень по ухвалі від 13.03.2020 року по справі №308/7744/19» слід відмовити.

Керуючись статтями 260,271 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу роз'яснень по ухвалі від 13.03.2020 року по справі №308/7744/19» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Бисага Т.Ю.

Попередній документ
89956015
Наступний документ
89956017
Інформація про рішення:
№ рішення: 89956016
№ справи: 308/7744/19
Дата рішення: 15.06.2020
Дата публікації: 24.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.07.2021)
Дата надходження: 16.07.2021
Предмет позову: про додаткове рішення
Розклад засідань:
03.02.2020 09:00 Закарпатський апеляційний суд
18.03.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
08.04.2020 15:00 Закарпатський апеляційний суд
04.05.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
10.06.2020 14:00 Закарпатський апеляційний суд
10.06.2020 14:30 Закарпатський апеляційний суд
15.06.2020 14:30 Закарпатський апеляційний суд
26.10.2020 14:30 Закарпатський апеляційний суд
21.12.2020 10:00 Закарпатський апеляційний суд
27.12.2020 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2021 09:30 Закарпатський апеляційний суд
16.06.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
13.09.2021 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ДАНКО В Й
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ДАНКО В Й
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Комунальний заклад "Закарпатський академічний обласний український музикально-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв" Закарпатської обласної ради
Комунальний заклад "Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв" Закарпатської обласної ради
заявник:
Сабельников Віктор Семенович
інша особа:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокуратура Закарпатської області
представник позивача:
Бачинська А.В.
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
прокуратура Закарпатської області