Єдиний унікальний номер 229/6220/19
Номер провадження 22-ц/804/2280/20
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення (справа № 229/6220/19, суддя першої інстанції Панова Т.Л., повний текст складено17 квітня 2002 року),
Дружківським міським судом Донецької області від 10 квітня 2020 року ухвалено рішення на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 17 червня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подана до суду 10 червня 2020 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Отже, у зв'язку із припиненням з 03 жовтня 2018 року здійснення правосуддя апеляційним судом Донецької області справа № 227/5459/19 підсудна Донецькому апеляційному суду, який створено в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого апеляційного суду Донецької області.
З огляду на зазначене, позивачем в апеляційній скарзі на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року в порушення п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Згідно з частиною першою, пунктами 3, 5 і 6 частини другої та пунктом 2 частини четвертої цієї статті, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, крім іншого: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 2) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 3) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За змістом частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З огляду на матеріали справи, учасниками справи є позивач комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1
Отже, в апеляційній скарзі слід зазначити відомості щодо позивача та відповідачів, які повинні отримати копії апеляційної скарги для ознайомлення із нею та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Однак на порушення наведених норм відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив позивача та відповідачів та їх місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги додало копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів в одному екземплярі.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями виготовляти копії апеляційних скарг для направлення їх всім учасникам провадження, ця вимога є безумовною, прямо визначена в законі і висувається виключно до особи, яка подає апеляційну скаргу.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено копію апеляційною скарги для відповідачів по справі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи в оскаржуваному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року.
Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.
Отже, відповідачу потрібно вказати в апеляційній скарзі, які самі вимоги він заявляє в апеляційній скарзі до Донецького апеляційного суду
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не менше десяти днів з дня закінчення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя
Донецького апеляційного суду О.А. Мірута