Ухвала від 22.06.2020 по справі 234/2380/15-ц

Єдиний унікальний номер 234/2380/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/2276/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у цивільній справі № 234/2380/15-ц за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , (суддя першої інстанції Переверзева Л.І.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області 18 грудня 2019 року заяву Товариства «Фінансової компанії «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року отримав лише 03 березня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

Відповідно до частини 1 ст. 272 ЦПК України копія повного судового рішення вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Відповідно до п. 2 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.70). Вказану постанову суду від 18 грудня 2019 року боржником ОСОБА_1 отримано 03 березня 2020 року.

Апеляційна скарга здана до суду першої інстанції згідно штемпелю вхідної кореспонденції 10 березня 2020 року (а.с.104).

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду від 18 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано оригінал квитанції № 15 від 10 березня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 420,40 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 103). Судовий збір згідно виписки від 10 березня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до Донецького апеляційного суду не надійшло

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України справа, розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 4 статті 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Як зазначено частиною 3 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 369 суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2019 року про задоволення заяви Товариства «Фінансової компанії «ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута

Попередній документ
89955933
Наступний документ
89955935
Інформація про рішення:
№ рішення: 89955934
№ справи: 234/2380/15-ц
Дата рішення: 22.06.2020
Дата публікації: 24.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.04.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Краматорського міського суду Донецької
Дата надходження: 18.09.2020
Предмет позову: про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0636/08/19-ZNv
Розклад засідань:
10.03.2020 10:45 Краматорський міський суд Донецької області
03.04.2020 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
28.04.2020 11:30 Краматорський міський суд Донецької області
22.07.2020 10:30 Донецький апеляційний суд
07.10.2020 14:00 Краматорський міський суд Донецької області
22.06.2021 11:30 Краматорський міський суд Донецької області
12.07.2021 13:10 Краматорський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
боржник:
Бабак Андрій Анатолійович
Ільченко Юлія Сергіївна
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія"ВЕСТА"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"
представник заявника:
Остапченко Олена Василівна
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
ПАТ "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИМЧЕНКО О О
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ