Єдиний унікальний номер 317/1519/20
Провадження № 1-кп/317/333/2020
22 червня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080230000468 від 27.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та доходів, за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 , починаючи з 2015 року виконував обов'язки пастуха свійських кіз, що належали ОСОБА_4 . Виконуючи обов'язки пастуха, ОСОБА_5 мав вільний доступ до господарських приміщень, розташованих поблизу ставу, який знаходиться із західної сторони, поблизу с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, де фактично і проживав, і де утримувались кози потерпілого, за якими ОСОБА_5 здійснював цілодобовий нагляд та випасав.
Враховуючи, що кози були ввірені у повне відання ОСОБА_5 , останній мав цілодобовий повний до них доступ, у нього виник злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 25.04.2020, приблизно о 16 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу ставу, що розташований із західної сторони від с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, де він випасав кіз, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав 6 кіз загальною вартістю 5610 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_4 , а саме:
- свійську козу віком 3 роки, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1753/20 від 29.04.2020 становить 2000 грн. 00 коп.;
- свійську козу віком 2 роки, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1753/20 від 29.04.2020 становить 1500 грн. 00 коп.;
- свійську козу віком 1 рік, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1753/20 від 29.04.2020 становить 1000 грн. 00 коп.;
- три трьохмісячних козеня, вартість кожного з яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1753/20 від 29.04.2020 становить 370 грн. 00 коп., загальною вартістю 1110 грн. 00 коп.,
після чого реалізував їх місцевим жителям с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, а отримані від реалізації грошові кошти обернув на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5610 грн. 00 коп.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням щодо затвердженої угоди про примирення від 29.05.2020, яка укладена між ними. Згідно наданої угоди про примирення від 29.05.2020 сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов'язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_5 , та призначити останньому узгоджену між ними міру покарання, при цьому підтвердив, що йому роз'яснені та зрозумілі наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити угоду та призначити йому узгоджену в угоді міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , також просила суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги законодавства, просив суд затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, керуючись при цьому порядком, встановленим п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та розмір покарання.
Також судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Перевіряючи угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 65 КК України. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення від 29.05.2020 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не подавався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 суд за власною ініціативою не обирає.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: три свійські кози та три трьохмісячні козеняти, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1