Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4421/18
Провадження №: 2-др/332/4/20
(заочне)
22 червня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалпегіної О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,-
28.05.2020 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 332/4421/18, в якій просив суд вирішити позовні вимоги, які були заявлені при звернені до суду із позовом - в частині відкриття окремих особових рахунків на виділені у користування приміщення з урахуванням визначеного порядку користування квартирою. ОСОБА_1 зазначив, що в позовній заяві від 14.12.2018 така вимога ним була заявлена, однак при постановленні судом рішення та задоволені позову у повному обсязі, суд не вирішив питання в частині цієї позовної вимоги.
Від позивача та його представника через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі та треті особи у встановленому законом порядку повідомлялись судом про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з'явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, встановив обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 у складі головуючого судді Мєркулової Л.В. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши: кімнату 16.8 кв.м в користування ОСОБА_3 та його неповнолітнім дітям, кімнату 11,3 кв.м виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а кімнату 13,2 кв.м залишити в користуванні відповідача ОСОБА_2 (а.с. 74-75).
З позовної заяви випливає, що позивачем при звернені до суду було заявлено вимоги щодо встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 та відкриття окремих особових рахунків на виділені у користування приміщення з урахуванням визначеного порядку користування квартирою (а.с. 1-2).
Вказані вимоги у повному обсязі були підтримані представником позивача під час судового розгляду (а.с. 72).
Однак, суду під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи, задовольняючи у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , не ухвалив рішення в частині позовних вимог зазначив у резолютивній частині відкриття окремих особових рахунків на виділені у користування приміщення з урахуванням визначеного порядку користування квартирою.
Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 щодо відкриття окремих особових рахунків на виділені у користування приміщення з урахуванням визначеного порядку користування квартирою
Керуючись ст.ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Відкрити окремі особові рахунки на виділені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у користування приміщення з урахуванням визначеного рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2019 у цивільній справі № 332/4421/18 порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Л. Шалпегіна