проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
22 червня 2020 року Справа № 905/700/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
на рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2020 (суддя Фурсова С.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якого складений 25.05.2020,
у справі 905/700/20
за позовом: Акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України», м. Київ,
до відповідача: Комунального підприємства «Яковлівське», с.Яковлівка, Донецька область,
про стягнення 78657,50грн,
10.04.2020 Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось із позовом до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу від 21.09.2016 №3215/1718-БО-6 у сумі 78657,50грн, з яких: пеня у сумі 40135,06грн, 3% річних у сумі 11826,50грн; інфляційні втрати у сумі 26695,94грн (а.с. 1-48).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі №905/700/20 позовні вимоги АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з КП «Яковлівське» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 11826,49грн 3% річних, 26695,94грн інфляційних втрат; відмовлено в частині стягнення 40135,06грн пені, 0,01грн 3% річних (а.с. 55-59).
Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 598, 599, 611, 612, 655, 693 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 230, 231 ГК України, ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 1 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», постанову Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 «Про визначення гарантованих постачальниів природного газу», Закон України «Про енергозбереження», ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мотивоване доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем умов договору постачання природного газу від 21.09.2016 №3215/1718-БО-6 та обґрунтованістю нарахування інфляційних втрат у сумі 26695,94грн та 3% річних у сумі 11826,49грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у сумі 40135,06грн, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач є енергопостачальною організацією в розумінні статті 2 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13.01.2015 №85-VIII, а відповідач спожив природний газ як виконавець/виробник житлово-комунальних послуг, що вбачається з умов договору постачання природного газу від 21.09.2017, та здійснює свою господарську діяльність у с.Яковлівка Донецької області, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, а тому щодо стягнення пені поширюється мораторій, встановлений частиною 2 статті 2 Закону №85-VIII. Крім того, перевіривши розрахунок позивача у частині стягнення з КП «Яковлівське» 3 % річних у сумі 11826,50грн, місцевий господарський суд дійшов висновку наявність арифметичної помилки позивача при здійсненні розрахунку, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні 3% річних у сумі 0,01грн.
АТ «НАК «Нафтогаз України» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 11.06.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі №905/700/20 в частині відмови у стягненні пені у сумі 40135,06грн та 3% річних у сумі 0,01грн та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що місцевий господарський суд неправильно застосував приписи статті 2 Закону №85-VIII та дійшов передчасного висновку про те, що позивач є енергопостачальною компанією. Так, позивач з посиланням на статтю 1 Закону України "Про електроенергетику", статті 3, 275 Господарського кодексу України, статтю 27 Закону України "Про ринок природного газу" зазначає, що він є суб'єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює постачання природного газу безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами, тобто є постачальником природного газу. Крім того, вказує на те, що предмет діяльності компанії визначено статтею 6 Статуту АТ «НАК «Нафтогаз України», яка не передбачає такого предмету діяльності як енергопостачання, тобто купівля, продаж та/або постачання електричної енергії споживачам або з метою її експорту та/або імпорту, як того вимагає положення статті 1 Закону України "Про електроенергетику". Крім того, АТ «НАК «Нафтогаз України» вважає висновок місцевого господарського суду про відмову у стягненні 0,01грн 3% річних безпідставним та вважає наданий суду розрахунок арифметично правильним.
Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення місцевого господарського суду отримано ним засобами поштового зв'язку 29.05.2020, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 25.05.2020, повний текст якого складений 25.05.2020, отже, строк подання апеляційної скарги, з урахуванням приписів частини 1 статті 256 ГПК України мав спливти 15.06.2020.
Згідно з пунктом 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", встановлено карантин на всій території України з 12.03.2020 до 22.05.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22.05.2020 до 31.07.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою у строк, визначений ГПК України, що свідчить про передчасність клопотання скаржника.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.
Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2020 у справі №905/700/20.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Встановити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій скаржнику, але не пізніше надходження їх до канцелярії суду 10.07.2020.
4. Встановити сторонам спору строк до 10.07.2020 для подання заяв, клопотань тощо.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза