проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
22.06.2020 Справа № 905/26/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Радіонова О. О., Медуниця О. Є.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1379Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року)
у справі за позовом до про №905/26/20 (суддя - О. М. Шилова) Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область стягнення 5 604 132,46 грн. заборгованості, 400 219,47 грн. пені, 48 665,71 грн. 3% річних
Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя 26.12.2019 року звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №1-38/19 від 26.12.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область про стягнення 5 854 132,46 грн. заборгованості, 181 102,10 грн. пені та 18 710,07 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року задоволено заяву №1-38/19 від 03.03.2020 року Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя про уточнення позовних вимог та прийнято до розгляду позовні вимоги щодо стягнення 5 604 132,46 грн. заборгованості, 400 219,47 грн. пені, 48 665,71 грн. 3% річних (а. с. 238, т. 1).
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року) у справі №905/26/20 позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область про стягнення 5 604 132,46 грн. заборгованості, 400 219,47 грн. пені, 48 665,71 грн. 3% річних, - задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення 1 492 443,04 грн. заборгованості.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя 4 007 021,68 грн. заборгованості, 97 742,54 грн. відшкодування залізничного тарифу і послуг залізничних перевезень, 399 798,65 грн. пені, 48 538,73 грн. 3% річних та 90 686,30 грн. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область 13.05.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №03/2-84 від 13.05.2020 року, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20; рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя відмовити; судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги просить покласти на Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя.
Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20.
Також до апеляційної скарги додано клопотання б/н, б/д про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№4854).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область відмовлено у задоволенні клопотання б/н, б/д про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20; залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20 та зобов'язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлений при зверненні з апеляційною скаргою недолік шляхом сплати 102 612,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та надання суду оригіналу платіжного доручення.
Зазначена ухвала суду була надіслана на адресу скаржника 27.05.2020 року згідно з відбитком штампу канцелярії суду на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали.
04.06.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 03.06.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.
Таким чином, строк на усунення недоліків, з урахуванням 5-тиденного поштового перебігу, закінчується 18.06.2020 року.
На виконання вимог ухвали суду, 16.06.2020 року від апелянта до канцелярії суду надійшла заява №03/2-106 від 12.06.2020 року про усунення недоліків з доданим оригіналом платіжного доручення №0000016297 від 12.06.2020 року на суму 102 612,93 грн.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зубченко І. В., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/26/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Радіонова О. О., Медуниця О. Є.
Розглянувши надіслані на усунення недоліків поданої апеляційної скарги документи, колегією суддів встановлено таке.
За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання положень вищезазначеної статті, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі "Діловодство спеціалізованого суду "ДСС" та встановлено, що судовий збір у сумі 102 612,93 грн., сплачений за платіжним дорученням №0000016297 від 12.06.2020 року, зараховано до державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.06.2020 року.
З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Окрім того, як уже зазначалось, відповідачем у тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20.
В обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на запровадження на усій території України карантину згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рекомендації Ради суддів України стосовно встановлення особливого режиму роботи судів України з 16.03.2020 року у зв'язку з карантинними заходами відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20.
Крім того, зазначає, що згідно з наказами №117-ОД від 18.03.2020 року "Про введення превентивних заходів" та №132 від 01.04.2020 року "Про продовження превентивних заходів" встановлено дистанційний режим роботи для працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод".
У зв'язку із зазначеними обставинами, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область не зміг прибути у судове засідання, а оскаржуване рішення отримав 24.04.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20.
Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 09.04.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року.
Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 11.05.2020 року.
Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 13.05.2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля відділення поштового зв'язку, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 2 дні.
Як встановлено колегією суддів, відповідачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 24.04.2020 року, що підтверджується, наявним в матеріалах справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 41, 2).
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 2 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року) у справі №905/26/20, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року) у справі №905/26/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року) у справі №905/26/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року у справі №905/26/20.
4. Встановити учасникам справи строк до 08.07.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2020 року) у справі №905/26/20.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя О.О. Радіонова
Суддя О.Є. Медуниця