Ухвала від 05.03.2020 по справі 766/17330/19

Справа №766/17330/19

н/п 1-кп/766/824/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з'ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки суду слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров'я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_4 вартою. ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженню, керуючись, а також те що заявлені в клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив не продовжувати запобіжний захід, просили змінити на на домашній арешт.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд при вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд взяв до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, може впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою. В клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю та відсутність наведених доводів обвинуваченим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 05.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1