іменем України
18 червня 2020 року Справа № 655/378/20
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".
В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він їхав на своєму скутері по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Він заперечив проти таких звинувачень, оскільки в той день спиртних напоїв не вживав - лише вранці (близько 07.00 годин) випив спиртової настойки для зміцнення здоров'я. Працівники поліції запропонували йому проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Він відмовився від такого огляду, оскільки хвилювався за свій скутер, який міг залишитись без нагляду. Він не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки: 1) не перебував у стані алкогольного сп'яніння, 2) пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння йому повинні були запропонувати на місці події за допомогою алкотестеру, а не направляти до медичного закладу, 3) після складення протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонили від керування транспортним засобом. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та поліцейський ОСОБА_4 під час патрулювання виявили, що на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області (безпосередньо біля будівлі відділення поліції) ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27", порушив Правила дорожнього руху, у зв'язку з чим останній був зупинений. Під час перевірки документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, ОСОБА_2 відмовився від такого огляду та пояснив, що вранці він вживав горілку, тому результати огляду абсолютно передбачувані. При цьому ОСОБА_2 повністю визнав свою провину. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру не проводився через технічну несправність пристрою. ОСОБА_2 відразу було запропоновано пройти огляд в найближчій медичній установі - Горностаївській центральній районній лікарні.
ОСОБА_2 був зупинений безпосередньо біля будівлі Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, тому під час оформлення адміністративного правопорушення скутер правопорушника знаходився під наглядом поліції. Якби ОСОБА_2 погодився поїхати в лікарню, то скутер не був би покинутий напризволяще, а залишився б під наглядом у відділенні поліції.
Після оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не відстороняли від керування скутером, оскільки той завірив, що за кермо більш не сяде, а додому його заберуть. Залишивши ОСОБА_2 біля відділення поліції, він та поліцейський ОСОБА_4 поїхали звідти для продовження патрулювання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та поліцейський ОСОБА_3 під час патрулювання виявили, що на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області (безпосередньо біля будівлі відділення поліції) ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27", порушив Правила дорожнього руху, у зв'язку з чим останній був зупинений. Під час перевірки документів у ОСОБА_2 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати на патрульному автомобілі до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але той відмовився, зізнавшись в тому, що вранці вживав горілку. При цьому ОСОБА_2 повністю визнав свою провину. За даним фактом було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Після оформлення матеріалів він та поліцейський ОСОБА_3 поїхали для продовження патрулювання, а ОСОБА_2 залишився біля відділення поліції, оскільки за ним та його скутером повинен був хтось приїхати.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та ОСОБА_6 проходили біля Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, коли працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В їхній присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але той відмовився, зізнавшись в тому, що вживав спиртне.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин він та ОСОБА_5 проходили біля Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області по вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області, коли працівники поліції запросили їх бути свідками при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 . В їхній присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської центральної районної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але той відмовився.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.
17 травня 2020 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Шкрьоба О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053878 про те, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
-поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що за наявності об'єктивних підстав (вживання ним спиртної настойки) він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння;
-поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони пояснили, що за наявності ознак алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053878 (л/с 1), з якого вбачається, що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_2 підписав протокол без жодних заперечень та власноручно зробив у ньому запис про свою згоду з порушенням.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском із відеозаписами з місця події, з яких вбачається що 17 травня 2020 року близько 14.00 годин на вулиці Торговій в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 керував скутером "Honda Dio 27" (без державного номерного знаку) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. На відеозаписі 0000000_00000020200517125949_0425А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що він вранці вживав алкогольні напої: спочатку говорив - вживав пиво (03.44 хвилина запису), потім сказав - вживав горілку (04.45 хвилина запису). На відеозаписі 0000000_00000020200517133205_0426А зафіксовані пояснення ОСОБА_2 про те, що він відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (00.24 хвилина запису).
Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються його поясненнями в судовому засіданні, а також рештою матеріалів справи.
Крім того, пояснення ОСОБА_2 про те, що огляд необхідно було проводити лише за допомогою спеціальних технічних засобів (алкотестеру), спростовуються тим, що проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що він відмовився від проходження огляду в Горностаївській центральній районній лікарні через неможливість залишення свого скутеру без нагляду, спростовуються тим, що скутер знаходився на території Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, тобто не залишався без нагляду. При цьому суд звертає увагу, що з відеозаписів, проведених на місці події, вбачається, що під час оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 взагалі не піднімав питання про зберігання свого транспортного засобу.
Пояснення ОСОБА_2 про те, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення його не відсторонили від керування транспортним засобом, не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".
Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов'язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.
При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA578999980313090149000021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (Чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Посунько Г.А.