Справа № 654/1506/20
Провадження №3/654/1040/2020
18 червня 2020 р.
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, складені відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, працюючої діловодом в ДУ «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді часткових риб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, -
Працівниками Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області з 11.02.2020 по 24.03.2020 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді часткових риб» за період з 01.01.2016 по 31.01.2020 р.
В ході проведеної перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель в ДУ «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді часткових риб», при проведенні вказаною установою закупівлі бензину А-95, дизельного палива та дизельної оливи, не використала свої повноваження та функції, а саме не оприлюднила повідомлення про внесення змін до Договору про закупівлю від 11.03.2019 №8 згідно додаткової угоди від 15.05.2019 №2 щодо збільшення ціни товару за одиницю за рахунок зменшення кількості товару, яке оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики протягом трьох днів з дня внесення змін, чим порушила абз. 9 ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та надала пояснення аналогічні тим, що були надані нею у письмовій формі начальнику УПОД в Херсонській області. А саме зазначила, що додатковим навантаженням до основного виду її занять на неї покладено обов'язки щодо організації та проведення процедур закупівель ДУ «ХВЕЗ». В зв'язку з великим обсягом роботи, 15.05.2019р. нею помилково, внаслідок поспіху та власної неуважності, було оприлюднено додаткову угоду від 09.04.2019, хоча оприлюдненню підлягала додаткова угода від 15.05.2019р. Така помилка є випадковою та сталася в результаті приєднання скан-копії не того документу. До цього, як і в подальшому всі угоди були оприлюднені нею своєчасно та у повній відповідності з вимогами закону. Просила суд суворо її не карати.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд при розгляді справи врахувати відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення та відсутність в ОСОБА_1 умислу на його вчинення. Також зазначив, що порушення було вчинено не внаслідок невиконання відповідальною особою своїх обов'язків, а в результаті неуважності при приєднанні скан-копії іншого подібного документу, який містить декілька зовсім незначних відмінностей від необхідного, замітити які без детального дослідження дуже складно в умовах швидкого виконання даної роботи. Таким чином, просив суд вирішити питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної від повільності та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що наказом директора ДУ «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді часткових риб» від 14.02.2018р. №9-ВИР, діловода ОСОБА_1 затверджено, як уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель ДУ «ХВЕЗ» згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» в тому числі з використанням системи електронних закупівель Prozzoro.
11 березня 2019 р. між ТОВ «Діском Юкрейн», як постачальником та ДУ «ХВЕЗ», як покупцем було укладено договір №8 про закупівлю товару - нафти і дистилятів у кількості і за цінами, визначеними в специфікації.
09 квітня 2019р. між ТОВ «Діском Юкрейн» та ДУ «ХВЕЗ» було укладено додаткову угоду №1 до вищезгаданого договору, а 15.05.2019р. між тими ж сторонами була укладена додаткова угода №2.
Актом від 31.03.2020 № 15-12-07-24/03 підтверджується, що в ході ревізії було встановлено факт не оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору згідно додаткової угоди від 15.05.2019 №2 щодо збільшення ціни товару за одиницю за рахунок зменшення кількості товару, яке оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики протягом трьох днів з дня внесення змін.
Згідно абз. 9 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент складання акту), замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в тому числі і повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , як відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель ДУ «ХВЕЗ» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а саме неоприлюднення інформації про закупівлі.
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.
Так, судом встановлено, що протягом 2019-2020 років між ТОВ «Діском Юкрейн» та ДУ «ХВЕЗ» було укладено п'ять додаткових угод до договору №8 від 11 березня 2019р., а саме: - додаткова угода №1 від 09.04.2019р.; додаткова угода №2 від 15.05.2019р., додаткова угода №3 від 12.11.2019р., додаткова угода №4 від 21.12.2019р. та додаткова угода №5 від 13.01.2020р.
В листі директора ДУ «ХВЕЗ» від 12.06.2020 №01-11/94 стверджується про те, що всі додаткові угоди та зміни до договору про закупівлю товару №8 від 11.03.2019р. відповідно до законодавства про публічні закупівлі оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу та є відкритими та доступними до перегляду. Дана інфомарція може бути перевірена на сайті Prozzoro.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 окрім виявленого порушення, належним чином виконувалися обов'язки щодо оприлюднення повідомлень про внесення змін до договору.
Аналізуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд знаходить їх послідовними та достовірними, а відтак не вбачає підстав для сумнівів в тому, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 випадково, в результаті виробничої зайнятості і власної необачності, та без будь-яких дійсних намірів приховати від оприлюднення інформацію по додатковій угоді №2 від 15.05.2019р.
З огляду на це, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки необережної форми вини, які не являють собою суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам.
Крім цього, суд бере до уваги наступні відомості, а саме вперше притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її сімейний стан (розлучена), перебування на вихованні та утриманні малолітньої доньки, єдиний та незначний дохід у вигляді заробітної плати, а також єдиний вид адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст. 164-14 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу та його розмір, що унеможливлює застосування судом альтернативних мір покарання.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а виховні і превентивні цілі в даному випадку будуть досягнуті і без застосування адміністративного стягнення.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв'язку з чим справу закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40, ст.121 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.
Суддя І. В. Третьякова