Ухвала
17 червня 2020 року
м. Київ
справа №183/2537/16
провадження №61-18603ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 15 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням: судових рішень, що оскаржуються; місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та сплатити судовий збір, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі.
На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору на суму 5 512 грн. Разом із тим, заявником не сплачено за вимог майнового характеру (витребування майна із чужого незаконного володіння) з урахуванням вартості спірного майна.
Залишаючи касаційну скаргу, суд касаційної інстанції вказував, що за вимоги немайнового характер розмір судового збору складає 5 512 грн, а відсутність відомостей щодо вартості спірного майна позбавляє суд касаційної інстанції визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.
Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Зважаючи на викладене вище, заявнику потрібно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Таким чином, заявнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька