Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 357/16765/14-ц
провадження № 61-4916ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,
У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 26 серпня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.
Звернуто стягнення на підставі договору іпотеки від 20 березня 2008 року на іпотечне майно - будинок з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв. м, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1223 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року у розмірі 4 002 767,34 грн, з яких тіло кредиту -80 660,13 доларів США, що в еквівалентні становить 2 001 383,67 грн; пеня - 2 001 383,67 грн, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження у порядку Закону України «Про виконавче провадження».
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня
2016 року залишено без змін.
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль О. В., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня
2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого
2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Стрикаль О. В., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.
У червні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль О. В., про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 26 серпня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що 01 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/16765/14-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 26 лютого 2020 року, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої здійснено опис будинку з господарськими спорудами загальною площею 346,8 кв. м, який належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та земельну ділянку загальною площею 0,1223 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області перебуває виконавче провадження ВП № 61762547 з примусового виконання виконавчого листа № 357/11297/13-ц від 07 серпня 2018 року, який видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2008 року. Крім того, при примусовому виконанні даного виконавчого листа, приватний виконавець виконавчого округу Київської області 29 травня 2020 року уже підготував заявку на реалізацію арештованого мана № 6779.
Отже, дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області призведуть до подвійного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за одним і тим же зобов'язанням.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль О. В., доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрикаль Олександр Васильович, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко