17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 285/4763/19
провадження № 61-8957ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього в порядку регресу виплачене потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 30 328 грн 12 коп.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
12 червня 2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.
В касаційній скарзі ПАТ «НАСК «Оранта» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ «НАСК «Оранта» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 30 328 грн 12 коп., яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102*100= 210 200 грн).
Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає, що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вказаного, оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська