Ухвала
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 2601/21713/12
провадження № 61-12747св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду
м. Києва, у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Чобіток А. О., Українець Л. Д.,
від 29 серпня 2018 року,
09 листопада 2012 року компанія «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED)звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED) задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 11 лютого 2011 року, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1 042 694, 05 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , площею 151, 50 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2010 року, а саме визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 50 кв. м за
компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED) з поточною ціною предмета іпотеки 967 739 грн.
Зобов'язано комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна» вчинити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року скасовано, а провадження в справі № 2601/21713/12 закрито.
В поданій у липні 2019 року касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка не брала участі в справі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.
В липні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України тут і далі в редакції кодексу на час подання касаційної скарги підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LIMITED) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня
2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта