Ухвала від 18.06.2020 по справі 359/9054/14-а

УХВАЛА

18 червня 2020 року

Київ

справа №359/9054/14-а

адміністративне провадження №К/9901/23894/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів Єресько Л.О., Соколова В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 359/9054/14а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 30 січня 2009 року по справі №2а-554/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка та стягнення з позивачів коштів, які були безпідставно стягнені з Міністерства оборони України за вказаним судовим рішенням у загальному розмірі 3 232 754 гривні 37 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року:

- поновлено пропущений з поважних причин Міністерством оборони України процесуальний строк звернення до суду з заявою про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року по справі №2а-56/2009 (№2а-554/08);

- здійснено поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року в адміністративній справі №2а-56/2009 (№2а554/2008) за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до Міністерства оборони України про виплату грошової компенсації замість продовольчого пайку та стягнути на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнені на користь позивачів кошти.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування судом апеляційної інстанції обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд.

Скаржник зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про перерахунок Міністерством оборони України ОСОБА_1 коштів за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2009 року, а кошти стягнені з відповідача за скасованим судовим рішенням він не отримував.

Також скаржником заявлено клопотання про передачу на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 359/9054/14а.

Обґрунтовуючи наявність підстав для передачі на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 359/9054/14а, ОСОБА_1 послався на різне тлумачення правових норм статті 265 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) та статті 380 КАС України (у редакції від 15 грудня 2017 року) щодо повороту виконання судового рішення, які, на переконання позивача, потребують роз'яснень об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Згідно з частиною 5 статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Оцінивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів не вбачає підстав для передачі справи на розгляд об'єднаної палати, оскільки колегія суддів не відступає від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Також колегія суддів не вбачає підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки не дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Суд касаційної інстанції, яким відповідно до статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України є Верховний Суд, забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четверта статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

До повноважень Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, серед іншого, належить вирішення питань про правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення при вирішенні юридичних спорів в адміністративних справах чи проблем щодо забезпечення захисту прав, свобод або інтересів.

Отже, даний спір може бути вирішений Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи № 359/9054/14а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов