18 червня 2020 року
Київ
справа №540/504/19
адміністративне провадження №К/9901/13866/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №540/504/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої О.Л., Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
01.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №540/504/19.
З поданих матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулисядо Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої О.Л., Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А.,про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви. Крім того, роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 змінено ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 в мотивувальній частині, шляхом викладення її в редакції постанови.
В іншій частині ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 - залишено без змін.
Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухвалених у даній справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №540/504/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі начальника Васильєвої О.Л., Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради в особі головного спеціаліста Павліченко І.А., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
В.М. Кравчук
В.М. Шарапа,
Судді Верховного Суду