17 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3482/19 пров. № А/857/4111/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі №140/3482/19 за адміністративним позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,-
27 листопада 2019 року Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації звернувся з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13.11.2019 року про результати моніторингу закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13 листопада 2019 року про результати моніторингу закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b).
Не погодившись із цим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області та вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 19.09.2019 року Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації на веб-порталі уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с.Річиця Ратнівського району Волинської області (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b).
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації від 16.10.2019 року №277 відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації) (а.с.39-41). З цих же підстав, протоколом засідання тендерного комітету департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації від 23.10.2019 року №289 відхилено тендерну пропозицію ТзОВ “Волиньекобуд”.
На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 30.10.2019 № 41-од “Про початок моніторингу закупівель” відповідачем проведено моніторинг закупівлі Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації робіт ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 “Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області” очікуваною вартістю 8 568 692,40 грн.
13.11.2019 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу в констатуючій частині якого зазначено, що за результатом моніторингу закупівлі установлено, що замовником в пункті 1 розділу III “Інструкція з підготовки тендерної документації” Тендерної документації визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належить відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ТзОВ “Волиньекобуд” на відповідність умовам тендерної документації Замовника, установлено, що Товариством в складі тендерної пропозиції надано документи на призначення та підтвердження права підпису директора Шипелика ОСОБА_2 Миколайовича та скановану копію оригіналу Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 23.05.2019 №1, в якому абзацом 3 пункту 6.38 передбачено, що директор Товариства одноосібно (без погодження та затвердження загальними зборами Учасників) укладає угоди, в тому числі купівлі, продажу основних засобів, підряду, найму, страхування, транспортування, збереження, доручення, та ін. (в т.ч. і зовнішньоекономічні).
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 23.10.2019 №289 було відхилено тендерну пропозицію ТзОВ “Волиньекобуд” по причині відсутності в тендерній пропозиції Товариства рішення уповноваженого органу (власника/наглядової ради/загальних зборів тощо) щодо надання згоди керівнику на вчинення значного правочину або довідки в довільній формі на бланку установи, про відсутність обмежень на вчинення значного правочину.
Таким чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію ТзОВ “Волиньекобуд” за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону, та протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 25.10.2019 №291 визнано переможцем ТОВ “Олицький агробуд” та укладено договір від 06.11.2019 №69/19 на суму 8 421 008,00 гривень.
За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено відхилення тендерних пропозицій за відсутності підстав, визначених у частині першій статті 30 Закону, що суперечить принципам здійснення закупівлі, визначених у статті 3 Закону. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
Крім того, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель зобов'язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень”.
Статтею 22 Закону України “Про публічні закупівлі” встановлено вимоги до тендерної документації. Зокрема, передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.
Тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
4) кількість товару та місце його поставки;
5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
7) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;
8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);
9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
16) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;
17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Судом першої інстанції було встановлено, що крім вказаних вище відомостей у тендерній документації відкритих торгів на закупівлю “Нове будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області” (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b) Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації було передбачено вимогу про наданні учасниками торгів документу, що підтверджує правомочність на укладення договору про закупівлю. У разі обмеження повноваження керівника установчими документами в частині підписання договору на визначену суму, надати відповідне рішення, що дозволяє йому підписувати договір на суму, яка зазначена в тендерній пропозиції. У випадках визначених законодавством України надати рішення уповноваженого органу (власника/наглядової ради/загальних зборів тощо) щодо надання згоди керівнику на вчинення значного правочину. У разі, якщо згода органу на вчинення значного правочину не є обов'язковою, надати довідку про відсутність таких обмежень в довільній формі на бланку установи (Додаток 2 “Перелік документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника).
Відповідно статті 44 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю” статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
З п.п. 14 п. 6.3 Статуту ТзОВ “Волиньекобуд” видно, що до компетенції Загальних Зборів Учасників належить рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу.
Врахувавши наведене вище, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення позивачем у тендерній документації вимоги щодо надання довідки про відсутність обмежень на укладення правочину є правомірним та доцільним, оскільки в такий спосіб замовник убезпечує себе від укладення договорів з особами, від імені яких діють недобросовісні представники, повноваження яких на укладення значних правочинів мають бути підтверджені рішенням загальних зборів, а також враховуючи відсутність у замовника інформації про вартість чистих активів товариства.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №140/3482/19 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України з урахуванням пункту 3 розділу VI “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 19 червня 2020 року.