про продовження процесуального строку
18 червня 2020 рокуЛьвівСправа № 439/25/20 пров. № А/857/6167/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №439/25/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівський лісгосп" Тереховського Володимира Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №439/25/20 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст.296 КАС України (не додано документ про сплату судового збору).
На виконання вимог ухвали представником ОСОБА_1 - адвокатом Секретар О.Л. заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, покликаючись на наявність обставин, які в розумінні п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору, надаючи правову оцінку якому, колегія суддів зазнає наступне.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, на яку покликається представник скаржника в обгрунтування вимог заявленого клопотання.
Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України дає суду певні можливості для зменшення тягаря судових витрат за своїм розсудом у кожній конкретній ситуації, тоді як Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI у певних категоріях справ/певної категорії населення безальтернативно звільняє від обов'язку сплачувати судовий збір, до яких позивач не відноситься.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Слід зазначити, що на підтвердження обгрунтувань вимог заявленого клопотання скаржником не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме довідки органу доходів і зборів про отриманий дохід за попередній календарний рік.
Слід зазначити, що надані на розгляд суду представником скаржника на підтвердження незадовільного майнового стану докази, а саме довідка Управління праці та соціального захисту населення Бродівської РДА №655 від 09.06.2020, відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату працездатній особі, що не працює/не вчиться і здійснює догляд за інвалідом або особою, що досягла 80-річного віку, та відомості із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, свідчать лише про те, що скаржник перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення як застрахована особа.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення визначеного положеннями статей 55, 129 Конституції України права на апеляційний перегляд справи.
Відтак, згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст.169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.
Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Секретар Оксани Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №439/25/20 - відмовити.
Продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 27 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №439/25/20.
Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. Я. Макарик