Справа № 560/3036/19
17 червня 2020 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.
за участю: секретаря судового засідання: Кузьмишина В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, комісії зі спірних питань визначення ста про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року розгляд справи призначено на 11:00 год. 17 червня 2020 року.
У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, 15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши обґрунтованість клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, №16652/04, §28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, №26976/06, §24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь позивача чи його представника обов'язковою, про судове засідання позивач був завчасно та належним чином повідомлений, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, комісії зі спірних питань визначення ста про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.